Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2016 от 24.02.2016

Мировой судья судебного участка

№ 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области

Н.Ф. Хамадеева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2016 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Травина А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Травина А.Ю, к акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения.

В процессе рассмотрения данного дела был привлечен эксперт – техник ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» для дачи заключения.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» о распределении судебных расходов, с Травина А.Ю. взысканы расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с данным определением, Травиным А.Ю. была подана частная жалоба, согласно которой он считает определение незаконным и подлежащим отмене, так как эксперт вызывался в судебное заседание по инициативе мирового судьи, истец ходатайство о вызове эксперта не заявлял, также не были представлены оригиналы документов, подтверждающих стоимость услуг эксперта.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лице участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» мировой судья указал, что поскольку истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, то с него подлежит взысканию сумма судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ.

Между тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на обсуждение мировым судьей ставился вопрос о допросе независимого специалиста, стороны возражали в части оплаты его услуг, суд определил допросить в качестве независимого специалиста эксперта-техника ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» ФИО4

Учитывая, что эксперт-техник был вызван по инициативе мирового судьи, сторонами такое ходатайство не заявлялось, следовательно, в силу ч.2 ст. 96 ГПК РФ расходы по оплате возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Таким образом, определение мирового судьи о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 2000 рублей нельзя признать правильным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» о распределении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2000 рублей за счет средств местного бюджета в пользу ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Судья С.В. Миронова