Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2014 (2-581/2013;) от 06.12.2013

Дело № 2-5/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Суксун 16 января 2014 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А., с участием

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Красноперову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Красноперова Г.В. задолженности по кредитному договору, в том числе <данные изъяты> – текущий долг; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>, итого в сумме – <данные изъяты>

В связи с уточнением исковых требований, в окончательном виде истец просил взыскать с ответчика текущий долг в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Красноперову Г.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи - «ВАЗ-2114», <данные изъяты> года выпуска, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, - в соответствии с которым предусматривается частичный возврат кредита и процентов за пользованием кредитом ежемесячно в срок до 30 (31)-го числа каждого месяца.

Однако в нарушение условий ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля №

Также просит в целях исполнения решения суда обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ-2114, <данные изъяты>

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Красноперов Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, поэтому дело на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск ООО «Русфинанс Банк» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Красноперову Г.В. по кредитному договору № ООО «Русфинанс Банк» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства (л.д.8-9).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Красноперову Г.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается заявлениями о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

По условиям данного договора за пользование денежными средствами заемщик обязан уплатить кредитору проценты из расчета 16,5 % годовых, кроме того согласно п. 5.1 Раздела 5 договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа – <данные изъяты> на счете в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также выполнять другие, принятые по кредитному договору обязательства. Кредитный договор был подписан Красноперовым Г.В. С условиями по погашению кредита и последствиями неуплаты он также был также ознакомлен. Данные обстоятельства подтверждаются текстом договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору, в соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью второй данной статьи также установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредиту, с учетом погашенного ответчиком долга по кредиту и процентам. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. Факт нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита подтверждается историей погашения кредита.

Из представленной истцом истории погашения задолженности Красноперовым Г.В. по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были пропущены. Такие нарушения в течение года имели место 4 раза – в июле, августе, сентябре, октябре <данные изъяты>

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Красноперова Г.В. направлялась письменная претензия с предложением погасить задолженность и предупреждение об обращении взыскания на предмет залога (л.д.37). Но задолженность на день обращения с иском в суд, погашена не была.

Суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному банком расчету, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>

Таким образом, с Красноперова Г.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №

Суду представлен упомянутый выше договор, по условиям которого банк вправе обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий залогодателю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. С условиями данного договора Красноперов Г.В. был ознакомлен, договор подписан (л.д.10-11).

Кроме того, в соответствии с абз.1 ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что определением судьи Губахинского городского суда по данному иску на основании заявления об обеспечении иска ООО «Русфинанс Банк» наложен арест на автомобиль ВАЗ-2114, <данные изъяты> принадлежащий Красноперову Г.В.

В целях обеспечения исполнения решения суда запрещено Красноперову Г.В. совершать действия по отчуждению в собственность других лиц, передаче права пользования и обременению, указанного автомобиля. На основании указанного определения ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист №, который вместе с копией определения ДД.ММ.ГГГГ были направлены для исполнения в отдел судебных приставов по <адрес> (л.д.43).

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о результатах исполнения мер по обеспечению иска в отношении должника Красноперова Г.В., на автомобиль марки ВАЗ-2114, <данные изъяты> арест наложить не удалось, т.к. данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП, и восстановлению не подлежит(л.д.119).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается:

в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, следует отказать, поскольку залог прекратился в связи с гибелью автомобиля.

При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ - по требованию неимущественного характера (л.д.6-7). Указанные расходы, связанные с обращением в суд истец просил взыскать с ответчика.

Требования истца о взыскании с Красноперова Г.В. расходов по оплате государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенных требований, - в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Красноперова Г.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели ВАЗ-2114, <данные изъяты> взыскании расходов по оплате госпошлины по данному требованию - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 21.01.2014 года