Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2021 (1-379/2020;) от 17.12.2020

Дело №1-46/2021        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка     27 января 2021 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственного обвинителя: Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю.,

подсудимого Глушкова Г.В.,

защитника - адвоката Титовой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Глушкова Геннадия Владимировича, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Глушков Геннадий Владимирович совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

Дата, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Глушков Г.В. находился во дворе домовладения Потерпевший №1 по адресу: Адрес, где, заведомо зная о наличии денежных средств у Потерпевший №1, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, Глушков Г.В., имея физическое превосходство, в указанную дату и время, находясь во дворе домовладения Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, с целью подавления возможного сопротивления Потерпевший №1, своей рукой сжал левое предплечье последней и потянул Потерпевший №1 вниз, однако той удалось удержать равновесие. После чего Глушков Г.А., незамедлительно, своей рукой вновь сжал левое предплечье Потерпевший №1 и вновь потянул ту вниз, от чего Потерпевший №1 не удержала равновесие, упала на землю, ударившись при падении левой ягодицей о землю. После чего Глушков Г.В. нанёс один удар рукой, сжатой в кулак, в теменную область головы Потерпевший №1, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтёков левого предплечья, травматического отёка мягких тканей теменной области головы справа, осаднения кожных покровов в верхнем наружном квадранте левой ягодицы с переходом на область крыла левой подвздошной кости, которые расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, Глушков Г.В. завладел кошельком потерпевшей, из которого открыто похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Глушков Г.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, пояснив, что действительно совершил вышеуказанное преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Согласно показаниям Глушкова Г.В., данным им в ходе предварительного следствия и оглашённым в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, Дата утром, он распивал спиртные напитки, вспомнив, что ранее его знакомая Потерпевший №1, которой он периодически помогал по хозяйству и получал за это деньги, говорила, что собирается сдавать корову, пошел к последней и примерно в 10 часов 30 минут - 11 часов 30 минут зашёл во двор, и стал от Потерпевший №1 требовать денежные средства в сумме 10 000 рублей на одежду, так как ранее Потерпевший №1 обещала ему отдать именно эту сумму, после сдачи (продажи) коровы, на что Потерпевший №1 ответила отказом. После чего Дата примерно в 10 часов 30 минут - 11 часов 30 минут, получив отказ Потерпевший №1, решил забрать деньги силой, для чего он, когда они находились лицом друг к другу, стоя на ногах, с силой схватил ту своей правой рукой за её левое предплечье, и своими пальцами сильно сдавил её предплечье, при этом стал тянуть Потерпевший №1 вниз, но Потерпевший №1 устояла на ногах. После чего он сразу же отпустил её и вновь схватил своей правой рукой за её левое предплечье и с силой сдавил её предплечье своими пальцами, вновь потянув её вниз. От его действий Потерпевший №1 упала на ягодицы. После того как она упала, он, желая забрать деньги, когда она находилась лицом к нему в положении сидя, незамедлительно, правой рукой, сжатой в кулак, ударил её один раз в теменную, волосистую область головы. После чего вырвал у Потерпевший №1 из рук пакет, в котором находился кошелёк, из которого он достал деньги в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с денежными средствами покинул территорию её домовладения, а кошелёк и пакет кинул на землю рядом с Потерпевший №1.

Виновность подсудимого Глушкова Г.В. в совершении инкриминируемого преступления нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что проживает по адресу: Адрес, ведёт подсобное хозяйство. Глушкова Г.В. знает давно, тот помогает ей с подсобным хозяйством. Дата она продала корову, за что получила 34 000 рублей. В момент, когда она был во дворе, пришёл Глушков Г.В., который стал требовать деньги, которые она ему раньше обещала отдать с продажи коровы, однако, поскольку тот был пьян, она решила деньги не давать. Глушков Г.В. стал хватать её за руку, она упала, точно не помнит бил ли её Глушков Г.В., но телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль, были. Пока она лежала на земле, Глушков Г.В. взял кошелёк, достал из него 10 000 рублей и ушёл. После этого она обратилась в полицию. Причинённый ущерб для неё является значительным, поскольку она официально не трудоустроена и постоянного дохода не имеет. В настоящий момент деньги ей возвращены.

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показала, что Дата с 08 часов 00 минут она находилась на своём рабочем месте в ... Адрес, куда, примерно в 11 часов 30 минут, в Отдел обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу: Адрес, сообщив, что ей необходимо связаться с участковым, поскольку житель Адрес, Глушков Геннадий Владимирович, избил её, толкнул и отобрал у неё денежные средства в сумме 10 000 рублей, вырученные от продажи коровы. Она (Свидетель №1) со своего телефона незамедлительно набрала участковому и сообщила участковому о случившимся (т.1 л.д. 141-142);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, она работает ведущим специалистом ... Адрес, куда Дата, примерно в 11 часов 30 минут, обратилась житель Адрес - Потерпевший №1, проживающая по адресу: Адрес, сообщившая, что житель Адрес, Глушков Геннадий Владимирович, избил её и силой отобрал у неё денежные средства в сумме 10 000 рублей, вырученные ею от продажи принадлежащей ей коровы (т.1 л.д. 145-146).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в суде по ходатайству государственного обвинителя, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Виновность Глушкова Г.В. в установленном судом деянии подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Михайловке ФИО9, согласно которому Дата в 11 часов 30 минут, в дежурную часть ОМВД России по Адрес поступило сообщение от УУП ФИО10, о том, что к нему обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу: Адрес, сообщившая, что во дворе по месту жительства, неизвестный причинил ей телесные повреждения и открыто похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д.5);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности Глушкова Г.В., который Дата примерно в 10 часов 30 минут, находясь на территории домовладения по адресу: Адрес, с применением насилия, похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей (т.1, л.д. 7);

- протоколом явки с повинной Глушкова Г.В., в котором он сообщил о совершённом им преступлении, а именно об открытом хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 9-10).

Протокол явки с повинной суд признаёт допустимым доказательством, поскольку подсудимый Глушков Г.В. в судебном заседании подтвердил его содержание и указал о добровольном изложении обстоятельств совершения преступления и отказе при этом от участия адвоката, о возможности привлечения которого ему разъяснялось.

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория домовладения по адресу: Адрес, которым установлено место совершения преступления, а именно открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последней. В ходе проведения осмотра изъят женский кошелек, содержащий денежные средства в сумме 24 000 рублей (т.1, л.д.11-17);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет Номер Отдела ОМВД России по городу Михайловке, в ходе проведения осмотра Глушков Г.В., выдал денежные средства в сумме 10 000 рублей, похищенные им у Потерпевший №1 (т.1, л.д.20-24);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрены денежные средства: купюра номиналом 5000 рублей, серия «АЧ» Номер, купюра номиналом 5 000 рублей серия «ГЛ» Номер, похищенные Глушковым Г.В. у Потерпевший №1 (т.1, л.д. 26-28). Осмотренные купюры признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.1, л.д.29-31);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, которым осмотрен женский кошелёк красного цвета, из которого Глушков Г.В. похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1, л.д. 32-35). Осмотренный женский кошелёк признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела в качестве такового (т.1 л.д.36-38);

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: (один) травматический отек мягких тканей теменной области головы справа, (два) кровоподтека левого предплечья, (один) участок осаднения кожных покровов в верхнем наружном квадранте левой ягодицы с переходом на область крыла левой подвздошной кости. Телесное повреждение: (один) травматический отек мягких тканей теменной области головы справа образовалось в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок указанный в постановлении и расценивается как повреждение, е причинившее вред здоровью человека. Телесные повреждения: (два) кровоподтека левого предплечья образовались в результате ударно-компрессионного воздействия предмета с ограниченной поверхностью, каковыми могли быть пальцы рук постороннего человека, возможно в срок указанный в постановлении и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесное повреждение: (один) участок осаднения кожных покровов в верхнем наружном квадранте левой ягодицы с переходом на область крыла левой подвздошной кости образовалось в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, или от соударения о таковой, возможно при падении и соударении о подлежащую поверхность, вероятно в срок указанный в постановлении и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.48-49).

Приведённое заключение эксперта суд признаёт допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методик. Перед производством экспертизы эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Глушкова Г.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым Глушковым Г.В. инкриминируемого ему преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, не опасного для здоровья, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

В то же время, органом предварительного следствия действия Глушкова Г.В. квалифицированы как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, однако при описании деяния указано, что Глушков Г.В. совершил насилие в отношении потерпевшей в виде удержания за руку с последующим толчком на землю и нанесением удара кулаком руки в теменную область головы последней, тем самым подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, что не создавало угрозу жизни потерпевшей. Таким образом, признак "применения насилия, не опасного для жизни" подлежит исключению из обвинения Глушкова Г.В., поскольку не подтверждается обстоятельствами преступного деяния. Действия Глушкова Г.В. надлежит квалифицировать по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от Дата Номер Глушков Г.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у Глушкова Г.В. не было …, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (т.1, л.д. 93-94).

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими, собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Глушкова Г.В. в судебном заседании, данные о его личности, признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Глушкова Геннадия Владимировича суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Глушкова Г.В. недопустимых доказательств судом не установлено, также не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Признак применения Глушковым Г.В. к потерпевшей Потерпевший №1 насилия, не опасного для здоровья последней, выразился в действиях подсудимого, а именно удержании потерпевшей за предплечье, в результате которого Потерпевший №1 упала на землю, испытав при этом физическую боль, и последующем нанесении удара кулаком руки в теменную область головы потерпевшей, от которого последняя так же испытала физическую боль.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Глушков Г.В. судимости не имеет (т.1 л.д.107); характеризуется по месту жительства положительно (т.1 л.д.105); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.111-112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глушкову Г.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, поскольку Глушков Г.В. самостоятельно и добровольно обратился к сотрудникам полиции с сообщением о совершённом им преступлении и выдал, находящиеся при нём, похищенные денежные средства, которые переданы потерпевшей и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ и отражённое в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Глушкову Г.В., судом не может быть признано таковым, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия достоверно не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение Глушкова Г.В. в момент совершения преступления.

Таким образом наказание Глушкову Г.В. должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая Глушкову Г.В. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы, а следовательно и дохода, характер и степень общественной опасности совершённого преступления против собственности, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении Глушкову Г.В. более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы, и указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за это преступление, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО11 дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, не находит.

В то же время, с учётом содеянного и личности Глушкова Г.В., отсутствия тяжких последствий по делу, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Глушкову Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Глушкова Геннадия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Глушкову Геннадию Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Глушкова Геннадия Владимировича в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Глушкова Геннадия Владимировича до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- две банкноты номиналом 5 000 рублей «АЧ Номер», «ГЛ Номер»; женский кошелёк красного цвета; денежные средства в сумме 24 000 рублей (5000 рублей в количестве 4 банкнот, 1 000 рублей в количестве – 4 банкнот), переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Яшуркаев Ч.А.