Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2015 ~ М-11379/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-1137/4-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Ж.Б. к Сидорову В.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Сидорова Ж.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Сидорову В.А. по тем основаниям, что после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ брака между сторонами ответчик, имея регистрацию по адресу: <адрес>, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производил, указанные обязательства исполняла истец. На основании изложенного истец просит взыскать с Сидорова В.А. долг в размере <данные изъяты>, составляющий долю ответчика в оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сидоров К.В.

В судебном заседании истец Сидорова Ж.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила восстановить срок исковой давности, поскольку ранее боялась обращаться в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику ввиду <данные изъяты>. Также пояснила, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением было отказано.

Ответчик Сидоров В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

До судебного заседания от представителя ответчика Раевской Е.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении судебного заседании в связи с болезнью. Ранее в судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признала, просила применить срок исковой давности, представила свой контррасчет в отношении платежей по квитанциям, выставляемым ФИО1, ФИО2 и ФИО3. При этом, полагала, что, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживал, то оплату за электрическую энергию должна в полном объеме производить истец.

Учитывая, что представитель ответчика была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не представила, а также то, что положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают отложение судебного заседания по ходатайству лиц, участвующих в деле, а не их представителей, суд полагает, что отсутствуют основания для отложения судебного заседания. При этом, суд учитывает, что ответчик, в том числе его представитель, могли заблаговременно подготовить соответствующие документы, в том числе письменную позицию по делу и дополнительные контррасчеты, и представить в суд заблаговременно соответствующие документы.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя ответчика.

Третье лицо Сидоров К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №, №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заключенный между истцом Сидоровой Ж.Б. и ответчиком Сидоровым В.А. брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении барка №.

Из справки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: <адрес>, комнаты № и №, по месту жительства зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Ж.Б.; с ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.А. (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ Сидоров К.В. (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Выставляемые счета по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно оплачивала истец Сидорова Ж.Б., что подтверждается представленными истцом квитанциями, а также представленными как истцом, так и по запросу суда информацией и документами от ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, не оспаривалось также представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на Сидорова В.А. с учетом количества прописанных в указанный период лиц, составляет <данные изъяты>.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно положениям статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, истец Сидорова Ж.Б., исполнившая солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на нее саму, в том числе только к ответчику Сидорову В.А.

При этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое подлежит применение по следующим основаниям.

В силу положений статей 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, пункта 2 статьи 196 и статьей 198 - 207 названного Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает, что ссылки истца на боязнь обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ввиду возможного получения ответчиком телесных повреждений не может служить основаниями для восстановления пропущенного срока.

Согласно представленному истцом ответу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № не поступали сведения о вынесенных судебных решениях по заявлениям истца в <данные изъяты> о причинении ей ответчиком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ По обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении Сидорова В.А. прекращено за примирением сторон.

Постановлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в <данные изъяты> в отношении Сидорова В.А. и Сидорова К.В.

Из объяснений истца следует, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением было отказано.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает, что уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствовавших истцу своевременно обратиться с исковым заявлением, по делу не установлено. Доказательств невозможности обращения в суд в течение срока исковой давности истец, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец обратилась в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, оплата выставленных за ДД.ММ.ГГГГ квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг (за исключением платы за соцнайм) была произведена ею ДД.ММ.ГГГГ (а за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), то истец имеет право требовать с ответчика взыскания денежных средств в пределах срока исковой давности произведенных оплат начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным в материалы дела доказательствам истцом в пределах срока исковой давности была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в общем размере <данные изъяты>, в том числе:

по квитанциям, выставляемым для оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО2 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>);

по квитанциям, выставляемым для оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>);

по квитанциям, выставляемым для оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО7 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>);

по квитанциям, выставляемым для оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО3 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>);

по квитанциям, выставляемым для оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО6 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> : <данные изъяты> чел.). В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что оплату за электрическую энергию должна в полном объеме производить истец, несостоятельны, поскольку из квитанций следует, что счетчики не были установлены, начисления производились на <данные изъяты> человека исходя из норматива потребления. С соответствующими заявлениями о произведении перерасчета жилищно-коммунальных услуг ответчик не обращался.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сидоровой Ж.Б. к Сидорову В.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова В.А. в пользу Сидоровой Ж.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 02 марта 2015 г.