Решение по делу № 2-3820/2015 ~ М-3812/2015 от 28.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2015 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что (дата обезличена) между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок по (дата обезличена) под <данные изъяты> годовых. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО1 Однако заемщик, принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере <данные изъяты>

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от (дата обезличена)., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и

ООО <данные изъяты>

Взыскать с ООО <данные изъяты> ФИО1 в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ООО <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, несмотря на надлежащее извещение их судом путем направления судебной повестки по последнему месту регистрации, которая была возвращена «по истечении срока хранения».

Поскольку ответчики не уведомили органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, они несут неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с их фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

По мнению суда, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дне, времени рассмотрения дела и отказе последних от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как предусмотрено статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что (дата обезличена) ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ООО «Эбису» заключили кредитный договор № по условиям которого ООО <данные изъяты> был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок по (дата обезличена) под <данные изъяты> годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО «Сбербанк России» выполнило, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Исполнение обязательств ООО <данные изъяты> по договору от (дата обезличена) обеспечено договором поручительства с ФИО1

Согласно расчету истца, на (дата обезличена) по кредитному договору № образовалась задолженность: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности погашена, у суда отсутствуют.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого ответчика по <данные изъяты>

Главой 7 ГПК РФ взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от (дата обезличена), заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 госпошлину по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:                                     Пираева Е.А.