Решение по делу № 02-2050/2018 от 09.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Москва

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050-18 по иску Цельсова Ю.Г. к Цельсову Н.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

у с т а н о в и л:

Истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Цельсова Вениамина, обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что он, несовершеннолетий ** и ответчик зарегистрированы в квартире по адресу: Москва, **, ответчик был зарегистрирована в квартире по рождению, однако в связи с прекращением брачный отношений с его матерью в квартире никогда не проживал, проживает в г.** ** области, при обращении к ответчику за получением согласия на регистрацию в квартире истца его супруги ** был получен отказ. Ссылаясь на то, что решением суда ответчик был вселен в указанное выше жилое помещение, также решением суда был определен порядок оплаты за жилое помещение, при этом с ** года ответчик в квартире не проживает, в ремонте квартире участия не принимал, а также на требования ст.83 ЖК РФ, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, ** и снять ответчика с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал, ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Третье лицо УВМ ГУ МВД России по г.Москве о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку своего представителя в суд не обеспечило..

Расценивая направление судебной повестки по месту жительства ответчика в качестве его надлежащего извещения и руководствуясь требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что спорным является жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: Москва, **. Собственником указанного жилого помещения является город Москва, нанимателем жилого помещения является истец, также в жилом помещении зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя ответчик и Цельсов В.Ю.

Согласно ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно требованиям п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из указанных норм права следует, что существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, вынужденность или добровольность их выезда; установление того, временным ли был данный выезд, либо постоянным; наличие либо отсутствие препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении, исполнение либо неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от ** ответчик был вселен в спорное жилое помещение, был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг с выделением ответчику ** доли в оплате.

Из ответа МФЦ района ** на судебный запрос следует, что и истец и ответчик не имеют задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не отказался от несения обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Учитывая, что ответчик несет расходы по оплате спорного жилого помещения, т.е. не отказался от исполнения обязанностей членов семьи нанимателя, суд не усматривает оснований для признания его утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении иска Цельсова Ю.Г. к Цельсову Н.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья