Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2019 ~ М-755/2019 от 06.05.2019

28RS0017-01-2019-003854-79

Дело № 2-910/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года                  г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре Алафьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попенова Владимира Владимировича к ООО СК "Паритет-СК" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, денежных средств, уплаченных за независимую техническую экспертизу, неустойки, расходов по оказании юридической помощи, морального вреда, штрафа, суммы, уплаченной за услуги нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Попенов Владимир Владимирович обратился в Свободненский городской суд с иском к ООО СК "Паритет-СК" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, денежных средств, уплаченных за независимую техническую экспертизу, неустойки, расходов по оказании юридической помощи, морального вреда, штрафа, суммы, уплаченной за услуги нотариуса.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что -- по адресу: -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ТОЙОТА КРЕСТА (г/н --). Транспортное средство потерпевшего - НИССАН ЛАУРЕЛЬ (--), принадлежит Попенову В.В. на праве собственности.

-- между Попеновым В.В. и ИП Л. заключено соглашение об оказании юридической помощи ---БЛ, стоимость по соглашению составила 9000 рублей.

После предоставления всех, предусмотренных Законом об ОСАГО, документов, полученных страховой компанией -- и осмотра транспортного средства потерпевшего, представителем страховой компании вышеуказанное ДТП признано страховым случаем.

-- страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 125 991 рубль.

Считая произведенную выплату недостаточной для восстановления транспортного средства потерпевшего, было направлено заявление, полученное страховой компанией --, с требованием об ознакомлении с результатами осмотра транспортного средства потерпевшего, проведении независимой технической экспертизы, с последующим ознакомлением с ее результатами.

Письмом от -- исх. --, страховой компанией было отказано в удовлетворении требований, изложенных в вышеуказанном заявлении. Доплата страхового возмещения произведена не была.

В связи с вышеуказанным нарушением было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта для восстановления поврежденного транспортного средства.

Страховая компания была надлежащим образом уведомлена о проведении независимой технической экспертизы. Уведомление получено --

Согласно экспертному заключению -- от --, стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИСССАН ЛАУРЕЛЬ -- с учетом износа заменяемых запасных частей, составляет 204 820 рублей, без учета износа заменяемых запасных частей – 376 800 рублей.

Среднерыночная стоимость аналога автомобиля НИССАН ЛАУРЕЛЬ (--), составляет 193 800 рублей, что делает ремонт автомобиля экономически нецелесообразным.

Стоимость годных остатков автомобиля НИССАН ЛАУРЕЛЬ (--) составляет 43 000 рублей.

Среднерыночная стоимость аналога автомобиля НИССАН ЛАУРЕЛЬ (--), за вычетом стоимости годных остатков составляет: 193800 рублей – 43 000 рублей = 150 800 рублей.

За оказанные услуги по проведению независимой технической экспертизы истец вынужден был заплатить 25 000 рублей.

Размер недоплаты страхового возмещения составил 150 800 рублей – 125 991рубль = 24 809 рублей.

-- страховой компанией получена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения, а также возмещения расходов на оплату услуг эксперта.

Письмом от -- исх. -- страховой компанией было отказано в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Период просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме составил 219 дней, с -- по --, то есть со следующего дня истечения двадцатидневного срока с момента получения страховой компанией заявления о страховой выплате и выплаты неоспоримой части страхового возмещения, по день составления настоящего искового заявления.

Расчет неустойки произведен следующим образом:

24 809 рублей х 1% х 219 дней = 54 331 рубль.

В связи с длительной психотравмирующей ситуацией, вызванной ненадлежащим исполнением договорных обязательств по выплате страхового возмещения, потерпевший Попенов В.В. потерпел нравственные страдания, которые частично могут быть компенсированы в денежном выражении в размере 5 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО СК «Паритет-СК» недоплаченное страховое возмещение в размере 24 809 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 54 331 рубль, расходы по соглашению об оказании юридической помощи в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на услуги нотариуса 3 050 рублей.

Истец Попенов В.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Лыткин М.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «Паритет-СК». В материалах дела имеется письменное возражение на иск, согласно которому ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам административного дела -- в г. Благовещенск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств (далее - ТС): ТС Ниссан государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) --потерпевший); ТС Тойота г--

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Тойота г.р.з. --, что установлено материалами дела об административном правонарушении.

В результате ДТП был причинен имущественный вред владельцу ТС Ниссан г.р.з. -- Попенову В. В.

Гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее 40-ФЗ) застрахована в ООО СК «Паритет-СК» по договору --

Гражданская ответственность потерпевшего в соответствии с 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.

мая 2018 г. в ООО СК «Паритет-СК» поступило заявление о возмещении убытков по событию, имеющему признаки страхового случая, произошедшему --.

В качестве заявителя и получателя страховой выплаты выступал ИП Л.

-- состоялся осмотр поврежденного транспортного средства в целях составления заключения о стоимости восстановительного ремонта. По результатам осмотра был составлен Акт осмотра от -- Осмотр был проведен экспертом ООО «Методический центр»

-- эксперт Ж. (экспертное учреждение ООО «АвтоЭкс-Групп») на основании акта осмотра от -- составил Заключение --.    

Согласно составленному заключению стоимость восстановительного ремонта пострадавшего ТС составляет 168 522,00 руб.

Согласно составленному заключению рыночная стоимость пострадавшего автомобиля на момент ДТП составляла 159 774,00 руб.

Согласно составленному заключению стоимость годных остатков пострадавшего автомобиля составляет 34 183,00 руб.

Расчет суммы страхового возмещения: 159 774,00 руб. - 34 183,00 руб. - 125 591,00 руб.

Где: 159 774,00 руб. - рыночная стоимость пострадавшего автомобиля на момент ДТП.

34 183,00 - стоимость годных остатков пострадавшего автомобиля.    |

125 591,00 руб. - размер страхового возмещения.

Страховщик по результатам рассмотрения представленных документов признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 125 591,00 руб. Страховое возмещение было выплачено в безналичной форме в пользу ИП Л.

Размер страховой выплаты был определен на основании экспертного заключения, составленного независимым экспертом О0О «АвтоЭкс-Групп».

-- в ООО СК «Паритет-СК» от истца поступила досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 24 809,00 руб.

К претензии в обоснование заявленного требования было приложение Экспертное заключение -- от --, составленное ИП Б.    ,    ’

При рассмотрении данной экспертизы было установлено, что экспертом ИП Береза при определении действительной стоимости пострадавшего автомобиля сделана выборка из информационно-справочных материалов только в отношении наиболее дорогих автомобилей, представленных на рынке, при этом экспертом проигнорированы аналогичные автомобили по существенно меньшей стоимости. Данный подход привел к существенному завышению действительной стоимости транспортного средства, что существенно повлияло на результаты экспертизы в сторону увеличения размера ущерба.

По результатам рассмотрения претензии и приложенных документов страховщик отказал заявителю в удовлетворении требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 24 809,00 руб., а также неустойки начисленной на данную сумму в размере 54 331,00 рублей.

Заявленная сумма неустойки значительно выше размера основного требования, и подлежит существенному уменьшению.

Размер заявленных расходов на экспертизу проведенную истцом явно не соответствуют разумным пределам.

Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 указанного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, -- по адресу: -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ТОЙОТА КРЕСТА (--). Транспортное средство потерпевшего - НИССАН ЛАУРЕЛЬ (--), принадлежит Попенову В.В. на праве собственности.

мая 2018 г. в ООО СК «Паритет-СК» поступило заявление о возмещении убытков по событию, имеющему признаки страхового случая, произошедшему --.

В качестве заявителя и получателя страховой выплаты выступал ИП Л.

-- состоялся осмотр поврежденного транспортного средства в целях составления заключения о стоимости восстановительного ремонта. По результатам осмотра был составлен Акт осмотра от -- Осмотр был проведен экспертом ООО «Методический центр»

-- эксперт Ж. (экспертное учреждение ООО «АвтоЭкс-Групп») на основании акта осмотра от -- составил Заключение --.

-- страховая компания ООО СК «Паритет-СК» произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 125 991 рублей, что подтверждается платежным поручением -- от --

С размером произведенной страховой выплаты истец не согласился.

В связи с чем, по инициативе истца -- было организовано проведение независимой экспертизы, которая была проведена ИП Береза.

Согласно экспертному заключению ИП Береза -- от -- стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН ЛАУРЕЛЬ, государственный регистрационный знак --, составляет 204 820 рублей с учетом износа заменяемых запасных частей.

Среднерыночная стоимость аналога автомобиля НИССАН ЛАУРЕЛЬ (--), составляет 193 800 рублей, что делает ремонт автомобиля экономически нецелесообразным.

Стоимость годных остатков автомобиля НИССАН ЛАУРЕЛЬ (--) составляет 43 000 рублей.

Среднерыночная стоимость аналога автомобиля НИССАН ЛАУРЕЛЬ (--), за вычетом стоимости годных остатков составляет: 193800 рублей – 43 000 рублей = 150 800 рублей.

Для устранения противоречий, по ходатайству ответчика судом была назначена по делу автомобильная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Объединенный центр независимых судебных экспертов «Альтернатива».

Согласно экспертному заключению ООО «Объединенный центр независимых судебных экспертов «Альтернатива» -- стоимость восстановительного ремонта автомобиля НИССАН ЛАУРЕЛЬ (--), составляет 199 200 рублей с учетом износа.

Стоимость автомобиля НИССАН ЛАУРЕЛЬ (--) на день ДТП произошедшего -- составляет 169 100 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля НИССАН ЛАУРЕЛЬ --) на день ДТП произошедшего -- составляет 38 600 рублей.

Среднерыночная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков составляет 130 500 рублей.

Оснований не доверять результатам проведенной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с единой методикой, в экспертном заключении, указаны достоверные и соответствующие единой методике расчета расценки на стоимость нормо-часов, заменяемых деталей, также указанные аналоги транспортных средств соответствуют по своим техническим характеристикам транспортному средству истца.

Согласно подпункту «а» п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При полученных экспертным путем значениях можно сделать вывод о том, что произошла полная гибель автомобиля НИССАН ЛАУРЕЛЬ (--), т.к. стоимость ремонта поврежденного автомобиля превышает стоимость автомобиля на дату наступления страхового случая, следовательно выплата страхового возмещения осуществляется на условиях определенных подпунктом «а» п. 18 ст. 12 40-ФЗ ОСАГО.

Согласно данным экспертного заключения ООО «Объединенный центр независимых судебных экспертов «Альтернатива» -- от -- расчет суммы страхового возмещения выглядит следующим образом:

169 100,00 руб. - 38 600,00 руб. =130 500руб., где:

- 169 100 рублей - рыночная стоимость пострадавшего автомобиля на момент ДТП;

- 38 600 рублей - стоимость годных остатков пострадавшего автомобиля;    |

- 130 500 рублей - размер страхового возмещения.

Ответчик в досудебном порядке произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 125 591,00 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

В досудебном порядке ответчик выплатил истцу ущерб в размере 96,2 % (125591,00 / 130500,00*100) от фактически определенной судебным экспертом суммы ущерба.

Погрешность в расчетах двух экспертов (ООО «Объединенный центр независимых судебных экспертов «Альтернатива» и ООО «АвтоЭкс-Групп» от --) не превышает 10 %, что находится в зоне статистической достоверности.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ --), дал разъяснения, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО в случае, если разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между представленными заключениями истца и ответчика составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности (пункт 21 Обзора).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Попенова В.В. о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки, расходов по соглашению об оказании юридической помощи, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги нотаруиса.

В материалах дела имеется заявление экспертного учреждения ООО «Объединенный центр независимых судебных экспертов «Альтернатива», проводившего экспертизу о том, что стоимость работ по проведению экспертизы составила 25 000 рублей, и они не были оплачены эксперту.

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В данном случае о назначении экспертизы ходатайствовало ООО СК "Паритет-СК".

-- вынося определение о назначении автомобильной технической экспертизы, суд указал, что обязанность по оплате работ по производству экспертизы возложена на ответчика ООО СК «Паритет–СК».

Определение суда в данной части ООО СК «Паритет-СК» не обжаловало.

Так как до настоящего времени работа эксперта не оплачена, суд полагает необходимым взыскать стоимость работ по выполнению экспертизы в размере 25 000 рублей с ООО СК "Паритет-СК", которое впоследствии может взыскать судебные расходы с истца в порядке регресса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попенова Владимира Владимировича к ООО СК "Паритет-СК" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 24 809 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 25 000 рублей, неустойки в размере 54 331 рубль, расходов по соглашению об оказании юридической помощи в размере 9 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов на услуги нотариуса 3 050 рублей - отказать.

Взыскать с ООО СК "Паритет-СК" в пользу ООО «Объединенный центр независимых судебных экспертов «Альтернатива» (--) стоимость работ по проведению судебной автомобильной технической экспертизы № -- -- в размере 25 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья              В.В.Шестопалов    

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2019 года.