Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2019 ~ М-1097/2019 от 12.02.2019

Дело 2-2463/2019

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре                 Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Смирнову Ивану Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                            УСТАНОВИЛ:

          ПАО СК «Росгосстрах» обратился к Смирнову Ивану Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

        В обоснование требований указано, что 30.10.2015 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ТС 1, государственный номер № №, под управлением ответчика, и автомобиля ТС 2 государственный номер №. Указанный страховой случай произошел в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ТС 2 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 57057 руб.

Поскольку управлявший автомобилем Смирнов И.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховщика в силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) возникло право регрессного требования к виновнику ДТП.

         На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 57 057,00 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 911,71 руб.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

          Ответчик Смирнов И.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

         В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

          Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

           В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

           Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

           Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

         Ответчик извещался о времени и месте судебных заседаний заказным письмом с уведомлением. Заказные письма с уведомлением, направленные ответчику, возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

         Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

          Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Из материалов дела следует, что 30.10.2015 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ТС 1, государственный номер № №, под управлением ответчика, и автомобиля ТС 2, государственный номер № (л.д. 21-22).

           Указанный страховой случай произошел в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком.

          В результате ДТП автомобилю ТС 2, государственный номер №, были причинены механические повреждения.

          На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС 1, г.н. №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему С,В,В, страховое возмещение в сумме 57057 руб. (л.д. 7), после чего обратилось в суд с настоящим иском к Смирнову И.Н. о взыскании в порядке регресса соответствующих убытков, поскольку он не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ТС 1

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения в соответствии с договором страхования в размере 57057 руб., то исковые требования страхователя к Смирнову И.Н., который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и который ответственен за ущерб, причиненный автомобилю ТС 2, государственный номер №, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 1 911,71 руб.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

         Исковые требования ПАО СК « Росгосстрах» к Смирнову Ивану Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

         Взыскать со Смирнова Ивана Николаевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 57 057 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 911,71 руб., а всего взыскать 58968 рублей 71 копейку.

          Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

                  Судья                                                                    Миронова Т.В.