Решение по делу № 2-6208/2016 ~ М-6433/2016 от 05.05.2016

                                                                                                                          Дело ...

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года                                                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Мавлютовой А.Ф.,

с участием представителя истца Рафикова С.В., действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Сулеймановой Ю.Ф., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романчук ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Романчук С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 22 января 2016 года по ул. Коммунистическая г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: ... находящееся в собственности и под управлением Романчука С.В. и ..., находящееся в собственности и под управлением Рудковской Е.А., ..., под управлением Ахъянова А.А. и находящееся в собственности Ахунова М.Р. Данное ДТП произошло по вине Рудковской Е..А., которая нарушила п.8.1, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от < дата >.

          Гражданская ответственность Рудковской Е.А.- собственника транспортного средства ..., (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ..., заключенный < дата >.

          Гражданская ответственность Ахунова М.Р.- собственника транспортного средства ... (потерпевшего в ДТП) на момент была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серия ... ....

         Гражданская ответственность Романчука С.В.- собственника транспортного средства ...потерпевшего в ДТП) на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ....

< дата > истцом в адрес ответчика было направлено заявление на выплату страхового возмещения, с приложенным документами.

< дата > истцом в адрес ответчика были направлены результаты независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ... от < дата > величина материального ущерба транспортного средства в результате ДТП с учетом округления составила 264 600 руб. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 14 500 руб.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 220 000 руб.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить величину материального ущерба ТС с учетом округления в размере 44 600 руб., сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 14 500 руб.

           Ответчик требования истца не удовлетворил.

           Истец просит взыскать с ответчика величину материального ущерба транспортного средства с учетом округления в размере 44 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 500 руб., неустойку в размере 44 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

           В судебном заседании представитель истца Рафиков М.З. уточнил исковые требования, просил взыскать величину материального ущерба транспортного средства с учетом округления в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 500 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Истец Романчук С.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Третьи Рудковская Е.А., Ахъянов А.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

          В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствии неявившися лиц.       

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу частей 1,2 ст. 14.1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ)

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            В судебном заседании установлено, что < дата > по ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: ..., находящееся в собственности и под управлением Романчука С.В. и ..., находящееся в собственности и под управлением Рудковской Е.А., ..., под управлением Ахъянова А.А. и находящееся в собственности Ахунова М.Р. Данное ДТП произошло по вине Рудковской Е..А., которая нарушила п.8.1, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от < дата >.

          Гражданская ответственность Рудковской Е.А.- собственника транспортного средства ..., (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ..., заключенный < дата >.

          Гражданская ответственность Ахунова М.Р.- собственника транспортного средства ... (потерпевшего в ДТП) на момент была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ...

          Гражданская ответственность Романчука С.В.- собственника транспортного средства ... (потерпевшего в ДТП) на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ....

< дата > истцом в адрес ответчика было направлено заявление на выплату страхового возмещения, с приложенным документами.

< дата > истцом в адрес ответчика были направлены результаты независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ... от < дата > величина материального ущерба транспортного средства в результате ДТП с учетом округления составила 264 600 руб. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 14 500 руб.

Изучив экспертное заключение ... от < дата >, составленное экспертом ИП Мансуров Р.А., суд определяет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Оно составлены верно, сведения, изложенные заключениях, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 220 000 руб., что сторонами не оспаривалось.

< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить величину материального ущерба ТС с учетом округления в размере 44 600 руб., сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 14 500 руб.

        Уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 35 000 руб. обоснованны и подлежат взысканию.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд, с учетом уточненных исковых требований истца Романчук С.В. взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму неустойку в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от < дата > N 40-Ф при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с учетом уточненных исковых требований с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 15 000 руб., определяемый как 50% от взысканной страховой выплаты.

          В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 500 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг.

Следовательно, с ответчика с учетом уточненных исковых требований истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

           Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 1850 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

              РЕШИЛ:

          Исковые требования Романчук ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Романчук ФИО13 страховое возмещение в размере 35 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 12 000 руб., расходы на услуги независимого эксперта в размере 14 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

         Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                            Ронжина Е.А.