Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2016 ~ М-1946/2016 от 29.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Новожениной Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«06» сентября 2016 года гражданское дело по иску Малковой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признания действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Малкова С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признания действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере 120 000,00 рублей. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

03.03.2016 года истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В нарушении пп.3 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма кредита, проценты кредита, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета в рублях, подлежащих выплате. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2 Договора процентная ставка годовых составляет 54,90%, однако, полная стоимость кредита составляет 73,08 %.

Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст.488, п.1 ст.489 и п.1 ст.819 ГК РФ.

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в указании №2008-У содержится формула для расчета величины полной стоимости кредита, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита – это его реальная процентная ставка.

Согласно п.7 Указания ЦБР №2008-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Однако, при обращении в банк, истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п.7 Указания ЦБР №2008-У.

Руководствуясь п.5Указания ЦБР №2008-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

Малкова С.А. просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», признать пункт 2 кредитного договора недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний Центрального банка России №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец Малкова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения. Правовых оснований для признания условий договора недействительными не имеется, поскольку при заключении договора с истцом банком была предоставлена исчерпывающая информация в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, о чем свидетельствует содержание заявки на открытие банковского счета, распоряжения клиента по кредитному договору, условий договора о предоставлении кредита, тарифов банка, графика погашения кредита, при этом факт ознакомления с указанными документами и их получение подтверждается подписью Малковой С.А. в разделе заявки «О документах». В случае несогласия с предлагаемыми банком условиями договора истец не была лишена возможности отказаться от совершения сделки. Доказательств того, что со стороны истца имело место предложение банку заключить договор на иных условиях, не представлено. Все существенные условия договора были известны истцу до заключения договора и были согласованы сторонами, ни одно из существенных условий не изменялось банком, в связи с чем оснований для расторжения договора не имеется. В настоящее время у истца перед банком имеется задолженность по состоянию на 05 сентября 2016 года составляющая 224790 рублей 41 копейку. Соглашение сторон о расторжении договора отсутствует. Нарушений кредитного договора банком допущено не было. В соответствии с кредитным договором сторон он действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. В связи с тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не нарушало прав истца, то оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Малковой С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 134256 рублей, в том числе сумма к перечислению в размере 120000 рублей и страховой взнос на личное страхование в размере 14256 рублей под 54,90% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Полная стоимость кредита составляет 73,08% годовых. Согласно п.9 кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере 7714,35 рублей. Способ получения кредита – через кассу. В договоре также указаны номер счета для оплаты и номер текущего счета. Кроме того, в договоре указано, что истец получил заявку, графики погашения кредитов по картам, прочла и полностью согласна с содержанием Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки об условиях использования карты, Памятки об услуге «Извещения по почте», Тарифов по банковским продукта по кредитному договору и Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Малковой С.А. была сделано распоряжение по кредитному договору №, в соответствии с которым она поручила банку в течение всего срока действия договора все деньги, поступающие на ее счет/текущий счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения ее обязательств перед банком (п.2), ежемесячно списывать с ее текущего счета в день поступления денег на текущий счет нужную сумму для возмещения банку расходов на оплату страхового взноса по Программе коллективного страхования (п.3.3).

Также ДД.ММ.ГГГГ Малковой С.А. было подписано заявление на страхование от несчастных случаев и болезни в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

Как следует из расходного кассового ордера №, ДД.ММ.ГГГГ Малковой С.А. была получена сумма 120000 рублей через кассу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» была произведена оплата страховых взносов по договорам страхования в соответствии с реестром 39687 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки из реестра страховых полисов ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» №, Малкова С.А. была включена в данный реестр, страховой взнос по договору составил 14256 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Малкова С.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила предоставить копии документов, а именно: приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удерживаемые и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор (<данные изъяты>

Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», поскольку сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, в соответствии со ст.857 ГК РФ, ст.ст.1, 8, 9, 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» являются тайной и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушением права клиента банка, на основании писем, поступающих по почте, банк не может с полной достоверностью установить личность (идентифицировать) клиента, имеющего право на получение информации, изложенной в обращении, в предоставлении сведения было отказано. Требования о расторжении кредитного договора и производстве фактического перерасчета суммы основного долга и начисленных процентов также были оставлены банком без удовлетворения, так как банк посчитал указанные требования неправомерными, по сути являющимися односторонним отказом от исполнения обязательства, что не допустимо законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно ч.12 ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», действовавшей на момент заключения договора №2167288367 от 08 февраля 2013 года, полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России. Настоящий порядок был установлен Указаниями Банка России от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», утративших силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с положениями названных выше указаний ЦБ РФ до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, при этом полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по формуле; в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора); в случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия; информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм не следует, что законодателем предусмотрено обязательное выражение полной стоимости кредита в рублевом эквиваленте.

Суд находит несостоятельным довод истца о том, что на момент заключения кредитного договора, так и после его заключения, до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита.

Условия вышеназванного кредитного договора были согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст.421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству, составлен в письменной форме.

Банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, что подтверждается подписью Малковой С.А. в заявке на открытие банковских счетов. Полная стоимость кредита указана в заявке на открытие банковских счетов, информация о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком при предоставлении кредита указывается в графике погашения по кредиту, который истец, как указано в заявке, также получила на руки при заключении договора.

Подписав заявку на открытие банковских счетов, Малкова С.А. согласилась уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами.

Анализ содержания кредитного договора и приложений к нему, собственноручно подписанных истцом, получившим экземпляры этих документов, позволяет однозначно утверждать, что у истца имелась возможность определить размер возникшего обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора, в том числе размере процентов за пользование кредитом, и о его правовых последствиях при заключении договора; и не дают оснований для вывода о наличии у истца заблуждения относительно природы и условий сделки, а также о нарушении его прав, как потребителя, на получение в соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для расторжения кредитного договора №2167288367 от 08 февраля 2013 года, признания кредитного договора недействительным в части не доведения до заёмщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, а также признания незаконными действий ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о не информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности истцом. Учитывая обстоятельства дела, в силу положений ст.ст.181, 200 Гражданского кодекса РФ, суд применяет срок исковой давности к требованиям Малковой С.А., что является самостоятельным основанием для отказа ей в иске.

Поскольку в судебном заседании не было установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, требование Малковой С.А. о компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых Малковой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признания действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение 09 сентября 2016 года