Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2020 ~ М-1251/2020 от 14.08.2020

УИД: 63RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416/20 по иску Белоусова Р.С. к Никонову Д.Н. взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Никонова Д.Н. к Белоусову Р.С. о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белоусов Р.С. обратился в суд с иском к Никонову Д.Н. о взыскании долга по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 209200 руб., проценты по долгу в размере 15205,47 руб., проценты за просрочку а размере 100416 руб., стоимость юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на госпошлину в размере 6448 руб.

В обоснование иска указал, что <дата> года им по расписке было передано в долг Никонову Д.Н. 209200 руб. сроком до <дата>. Указанная денежная сумма была взята с процентами под <...> годовых. За просрочку возврата суммы в указанный срок ответчик обязался уплатить неустойку в <...> от суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени долг не возвращен.

Ответчик Никонов Д.Н. подал встречные исковые требования о признании расписки написанной <дата> и датированной <дата> недействительной. В обосновании иска, указал, что <дата> г. он совершил ДТП на автомобиле, арендованном у Белоусова Р.С., усматривается его вина в совершении ДТП. После совершения ДТП двое сотрудников ИП Белоусова Р.С. завели его в подсобное помещение и угрожая заставили написать данную расписку. Однако денежных средств от Белоусова Р.С. он не получал, поскольку тот даже не присутствовал при написании расписки. По факту принуждения его в написание расписки Никонов Д.Н. обратился в правоохранительные органы. Указывает что у Белоусова Р.С. не было такой суммы денежных средств для дачи ему в долг. Кроме того, считает, что займодавцем не доказан факт передачи денежных средств. На основании вышеизложенного просил в первоначальных исковых требованиях Белоусова Р.С. отказать.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Белоусова Р.С. по доверенности Кулиев Э.И. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик-истец Никонов Д.Н. и его представитель по доверенности Стакин А.А. в судебном заседании в первоначальном иск не признали, просили в удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Настаивали, что передачи денежных средств по расписке не имела места, договор займа по расписке был заключен под влиянием обмана, насилия и угрозы, а расходы по стоимости юридических услуг в размере 30000 руб. не доказаны и не подтверждены. Считает, что доказать факт передачи денег по договору займа обязан Белоусов Р.С. у которого фактически не было денежных средств в таком размере для передачи их в долг.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу требований ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года Никонов Д.Н. взял в долг у Белоусова Р.С. денежные средства в размере 209 200 руб. сроком до <дата>. под <...> годовых. За просрочку возврата суммы в указанный срок ответчик обязался уплатить неустойку в <...> от суммы займа за каждый день просрочки. Данная расписка подписана Никоновым Д.Н., что им не оспаривается.

Поскольку договор займа от <дата> заключен в письменной форме, из буквального содержания подписанной ответчиком расписки следует, что денежные средства в указанной в ней сумме 209 200 руб. фактически переданы кредитором должнику, долговая расписка находится у займодавца.

Допустимых доказательств исполнения (полностью или в части) заемных обязательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Белоусов Р.С. передал, а Никонов Д.Н. получил денежную сумму в размере 209200 руб. под <...> годовых, которую обязан был вернуть <дата>. с процентами, однако до настоящего времени не вернул.

В соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение подлинной расписки от <дата>. у кредитора и представление ее в материалы дела непосредственно Белоусовым Р.С., которым и был инициирован иск о взыскании суммы долга, исключают у суда сомнения в том, что долг по договору займа возвращен.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа ответчиком не представлено, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с Никонова Д.Н. в пользу Белоусова Р.С. подлежит взысканию сумма долга в размере 209200 руб., проценты 15205,47 руб.

Суд не может согласиться с доводами Никонова Д.Н. о том, что факт передачи денежных средств должен быть доказан Белоусовым Р.С., поскольку требование о недействительности договора займа по расписке по основанию безденежности заявлено именно Никоновым Д.Н., в связи с чем он должен доказать те обстоятельства на которые он ссылается.

Доводы Никонова Д.Н. о том, что данная расписка была написана под влиянием угрозы в связи с тем, что он совершил ДТП с участием автомобиля Белоусова Р.С., денежные средства ему не передавались, суд во внимание не принимает, поскольку они являются голословными, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни чем не подтвержденными и направленными на избежание ответственности по своим долговым обязательствам. Никоновым Р.С., не представлены какие-либо доказательства совершения им ДТП, его вины в данном ДТП. При этом к доводам о написании расписки под влиянием угроз и давления, суд относится критически, поскольку с заявлением по данному факту Никонов Р.С. обратился только <дата>., то есть после предъявления исковых требований первоначальным истцом после длительного времени после происшествия. Более того, из представленного талона уведомления, нельзя сделать вывод, кто и по какому факту обратился в правоохранительные органы.

Доводы Никонова Д.Н. об отсутствии в распоряжении Белоусова Р.С. денежных средств в размере займа надлежащими доказательствами не подтверждены.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Никонова Д.Н. о признании расписки недействительной.

Принимая во внимание, что срок возврата денежных средств в расписке от <дата>. указан <дата>., Никонов Д.Н. денежные средства истцу не возвратил, срок добровольного возврата займа истек, суд полагает что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п. 70 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки, требуемой ко взысканию, до 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор оказания юридических услуг № № от <дата>. между ООО «Фопина Бизнес» и Белоусовым Р.С., квитанция к приходно-кассовому ордеру № № от <дата>. на сумму 30000 руб. за оказание услуг по договору № № от <дата>.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате юридических услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, в размере 7 000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца-ответчика.

В силу ст. 98 ГК РФ с Никонова Д.Н. в пользу Белоусова Р.С. подлежит взысканию госпошлина в размере 5544, 05 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований, расходы по которой подтверждаются чек-ордером <дата> года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоусова Р.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Никонова Д.Н. в пользу Белоусова Р.С. сумму долга по договору займа в размере 209200 рублей, проценты в размере 15205 рублей 47 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5544 рубля 05 копеек, а всего 246949 (двести сорок шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Никонова Д.Н. к Белоусову Р.С. о признании договора займа недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1416/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.