Решение по делу № 2-1422/2018 ~ М-543/2018 от 30.01.2018

2-1422/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года                                                                 город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиев А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя соответчика Вильданова Т.Р. – Галлямова Ф.Ф., действующего на основании доверенности № от 29.09.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Газиеву Э.В., Вильданову Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Газиеву Э.В., Вильданову Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что 16.12.2013г. между ООО «КБ АйМаниБанк» и Газиевым Э.В.О. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 738 005 рублей на срок до 17.12.2018г. с взиманием за пользование кредитом 22.000% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 29.02.2016г. между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований №/АМБ-ФПБ, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены АКБ «Финпромбанк» (ПАО). Свои обязательства Банк исполнил, ответчик платежи в счет погашения основного долга и процентов оплатил Банку не в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 671 653,33 руб., задолженность по уплате процентов – 337 641,68 руб., задолженность по уплате неустоек 1 760 064,08 рублей. А всего общую сумму задолженности 2 769 359,81 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 047 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ПАО АКБ «Финпромбанк» по договору залога № № от 29.02.2016г. транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее на праве собственности Газиеву Э.В..

В судебное заседание представитель истца Конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов и ответчик Газиев Э.В. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суду представили заявление в котрром просят дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Газиев Э.В. на судебное заседание не явился, извещения направленные по адресу места жительства возвращенны в связи с истечением срока хранения, заявлений и ходатайств не поступало.

Определением суда от 19.04.2018г. к участию в деле был привлечен соответчик –Вильданов Т.Р.

В судебное заседание соответчик Вильданов Т.Р. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель соответчика Вильданова Т.Р. – Галлямов Ф.Ф., действующий на основании доверенности № от 29.09.2017г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что судьей Баженовой Е.Г. было вынесено решение от 21.02.2018г., в котором все данные договора признаны ничтожными, решение вступило в законную силу. Просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд считает, что основания для удовлетворения иска не имеется в силу следующего.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного заседания установлено, что 16.12.2013г. между ООО «КБ АйМаниБанк» и Газиевым Э.В.О. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 738 005 рублей на срок до 17.12.2018г. с взиманием за пользование кредитом 22.000% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 29.02.2016г. между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены АКБ «Финпромбанк» (ПАО).

Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 21.02.2018г. по делу № 2-293/2018г. вынесено решение, которым исковые требования Вильданова Т.Р. к Газиеву Э.В., государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» Хайдаровой Г.М., Гордееву Е.В., индивидуальному предпринимателю Махмутовой К.Б., ПАО АКБ «ФинПромбанк» о признании сделок ничтожными и применении последствий ничтожности сделок – удовлетворено.

Договор купли – продажи от 16.12.2013г. № в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№, зхаключенный между ИП Махмутовой К.Б. и Газиевым Э.В. признан недействительным в силу его ничтожности.

Кредитный договор № № от 16.12.2013г. заключенный между ООО «КБ АйМаниБанк» и Газиевым Э.В. признан недействительным в силу его ничтожности.

Договор залога от 16.12.2013г. № № №, заключенный между Газиевым Э.В. и ООО «КБ АйМаниБанк» признан недействительным в силу его ничтожности.

Вышеуказанное решение явилось основанием для исключения из реестра залогов сведений о залоге транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)-№.

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 21.02.2018г. по делу № 2-293/2018г. вступило в законную силу 09.04.2018г.

Таким образом, удовлетворение требований истца по обязательствам, возникшим на основании сделок, которые признаны недействтельными с силу ничтожности является недопустимым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, истец на день рассмотрения дела, доказательств обоснованности своих требований не предоставил.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░