Решение по делу № 2-1124/2014 (2-7837/2013;) ~ М-7142/2013 от 25.12.2013

Дело № 2-1124/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Алмакаевой Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Виденееву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ОАО АКБ «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика Виденеева К.С. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Виденеевым К.С. заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в день. Истец своевременно исполнил обязательства по договору, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Задолженность погашена частично.

    Представитель ОАО АКБ «<данные изъяты>» по доверенности Смирнова Т.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

     Ответчик Виденеев К.С. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Виденеевым К.С. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в день.

Истец своевременно исполнил обязательства по договору, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Задолженность погашена частично.

В адрес ответчика было направлено письменное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности.

    Как следует из расчета задолженности, представленного истцом в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга Виденеева К.С. перед банком составляет <данные изъяты> руб.

Суд удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора, исходит из требований ч.2 ст. 450 ГК РФ, где указано, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в опровержении доводов истца доказательства либо контррасчеты суду не представлены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик Виденеев К.С. нарушил условия погашения кредита, поэтому суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. согласно расчету, представленному истцом признавая его верным. Оснований для применения ст.333 ГК РФ в части снижения суммы пени суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены возражения.

Таким образом, общий размер задолженности составляет: (<данные изъяты> руб. данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО <данные изъяты>» к Виденееву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договора- удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Виденеева К.С. в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий судья:      подпись     М.В. Ефремова

Копия верна:

Судья: М.В.Ефремова