Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2023 (2-7547/2022;) ~ М-6256/2022 от 26.12.2022

№2-1436/2023

УИД 63RS0038-01-2022-009391-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Самары Грязнова М.С.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1436/2023 по исковому заявлению Рослекова Г.А. к ПАО «ОДК-КУЗНЕЦОВ» о взыскании компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания,

Установил:

Истец Рослеков Г.А. обратился в суд с иском к ПАО «ОДК-КУЗНЕЦОВ» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что около 37 лет, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. то ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., он работал в ПАО "ОДК-КУЗНЕЦОВ". Из казанного периода времени трудился слесарем механо-сборочных работ около 22 лет: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Работа в указанной профессии сопровождалась воздействием вредных производственных факторов: аэрозоли преимущественно фиброгенного действия 3 класс 2 степени, шум 3 класс 2 степени, локальная вибрация 3 класс 4 степени. Согласно санитарно-гигиеническому заключению, изложенному в санитарно-гигиенической характеристике от ДД.ММ.ГГГГ. №, указанные условия труда могут вызывать тяжелые формы профессиональных заболеваний с потерей общей трудоспособности, а также провоцируют значительный рост числа хронических заболеваний (п. 24).

Длительный контакт с вредными факторами производственной среды привел к возникновению у него профессиональных заболеваний с диагнозом:

Пневмокониоз, первая стадия, интерстициальная форма (2S), медленно прогрессирующее течение; хронический бронхит; хроническая эмфизема легких; дыхательная недостаточность второй степени; хроническое легочное сердце Н1;

- хронический атрофический фарингит;

- вибрационная болезнь второй степени от действия локальной вибрации (периферический ангиодистонический синдром, вегетативно-сенсорная полиневропатия в сочетании с дистрофическими нарушениями опорно-двигательного аппарата в виде деформирующего артроза локтевых суставов первой-второй стадии, НФ первой степени, артроза межфаланговых суставов кистей первой стадии).

Связь между указанными заболеваниями и работой по профессии слесаря механосборочных работ установлена отделением профпатологии Клиник СамГМУ в 2012г. и в последующем неоднократно подтверждалась Областным центром профпатологии ГБУЗ Самарской области «СМСЧ №5 Кировского района» г. Самары. Полученные им профессиональные заболевания прогрессируют и утяжеляются путем возникновения новых осложнений в виде профессиональной хронической обструктивной болезни лёгких с тяжелым течением, выраженными клиническими проявлениями и частыми обострениями, легочной гипертензией и т.д. Данные обстоятельства подтверждаются медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с указанными заболеваниями он утратил профессиональную трудоспособность с 2021 г. и бессрочно:

- по пневмокониозу и осложнениям на 10%,

- по хроническому атрофическому фарингиту на 10%,

- по вибрационной болезни на 40%.

Кроме того, он признан инвалидом третьей группы в связи с профессиональным заболеванием и лицом, нуждающимся в оказании медицинской и социальной помощи в соответствии с программой реабилитации с противопоказаниями к труду, лишающими его права работать во вредных условиях труда, что подтверждается заключениями медико-социальной экспертизы.

Причинно-следственная связь его заболеваний с длительностью и интенсивностью воздействия на организм вредных условий труда подтверждается актами о случаях проф. заболеваний от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно заключению уполномоченной работодателем комиссии, причинами, которые вызвали наступление его проф.заболеваний, явилось длительное воздействие на организм вредных производственных факторов.

Из его амбулаторной карты усматривается, что жалобы на состояние здоровья возникли у него именно в период работы в контакте с вредными производственными факторами.

Повредив здоровье на работе, он получил хронические заболевания, которые принесли ему физические и нравственные страдания. Проявления его проф.патологий многочисленны и болезненны:

В связи с заболеванием «Вибрационная болезнь...»:

- резкие и стойкие боли в руках, чувство онемения; приступы «побеления» пальцев; расстройства чувствительности на концевых фалангах; снижен порог вибрационной чувствительности; изменен тонус капилляров, крупных и мелких сосудов, что привело к вегетативным нарушениями и сбоям в работе нервной и эндокринной систем; периодически возникают боли в мышцах и суставах, которые трудно купировать. На этом фоне возникают частые головные боли, нарушается сон и общее самочувствие. Такая патология привела к атрофии мышц, изменениям со стороны внутренних органов и сердечной недостаточности;

В связи с заболеванием «Пневмокониоз...»:

- длительное вдыхание фиброгенных аэрозолей привело к одышке при любых физических нагрузках, болям в груди неопределенного характера, сухому кашлю, ослаблению дыхания с сухими хрипами, иногда одышка возникает и в состоянии покоя, при этом боль в груди усиливается, появляется чувство давления в грудной клетке, кашель становится более постоянным и сопровождается выделением мокроты... Ему приходится проходить постоянные исследования, специализированное лечение, в том числе гормональное, придерживаться специального питания, что его невысокими доходами весьма проблематично. Кроме того, у него часто возникают аллергические реакции, которые требуют особенно тщательного подбора лекарств, контроля за пищевыми и бытовыми факторами;

В связи с заболеванием «хронический атрофический фарингит»:

- сильное жжение и першение в горле, ощущение сухость глотки и наличия в горле инородного тела, постоянный сухой кашель, боли в горле при глотании и постоянная повышенная раздражительность слизистых тканей.

Кроме того, для стабилизации своего состояния здоровья он вынужден в течение года проходить неоднократное лечение, тем не менее, об улучшении не может быть и речи. Качество его жизни снижено по всем направлениям. Лишившись здоровья, он не только лишился способности работать, в том числе по профессии, но и стал инвалидом и нагрузкой своим близким, что не может не вызывать у него нравственных переживаний. До болезни он был здоровым человеком и полноценным помощником своей семье. Будучи физически активным, по природе, он должен быть поддержкой и опорой для окружающих его людей, но в результате болезни сам нуждаюсь в уходе.

Трудно оценить здоровье человека и его страданий в денежном эквиваленте или иной сериальной форме. Компенсация морального вреда не вернет прежних сил, но призвана сладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными переживаниями, помочь пройти дополнительное восстановительное лечение, не охваченное программой реабилитации. Понятно, что степень такого «сглаживания» будет иметь достаточно условный характер. Полагает, что денежная выплата в сумме 4 000 000 рублей является не чрезмерной, а разумной и достаточной для оценки перенесенных мной физических и нравственных страданий.

Истец Рослеков Г.А., его представитель - Андреева Т.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика ПАО «ОДК-КУЗНЕЦОВ» - Сусанова Ю.А., Чижова Е.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В обоснование возражений ссылаются на то, что истцу на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты> руб. Заявлений о несогласии с выплаченной компенсацией не поступало. Считают, что истец в исковом заявлении ставит вопрос о взыскании повторной компенсации морального вреда, что законом не предусмотрено.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз.14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным (оговором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по равнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статья 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причининителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетам объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора. В случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника. При этом, положения отраслевых соглашений и коллективных договоров, предусматривающие выплату компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рослеков Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ то ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПАО "ОДК-КУЗНЕЦОВ".

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал слесарем механо-сборочных работ цеха № ПАО «ОДК-Кузнецов», стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов составил 22 года 11 месяцев 25 дней.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Рослековым Г.А. был расторгнут по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно Санитарно-гигиенической характеристике условий труда работников при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ №, условия труда Рослекова Г.А. в профессии слесарь механо-сборочных работ оценены как вредные 3 класс 4 степень (несоответствие гигиеническим нормативам по факторам: аэрозоли преимущественно фиброгенного действия 3 класс 2 степени, шум 3 класс 2 степени, локальная вибрация 3 класс 4 степени) - условия труда, при которых могут возникать тяжелые формы профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности), отмечается значительный рост числа хронических заболеваний и высокие уровни заболеваемости с ВУТ.

Актами о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что причинами возникновения у Рослекова А.Г. профессиональных заболеваний являются вредные факторов по профессии слесарь механо-сборочных работ на участке № ПАО «ОДК-Кузнецов».

Медицинским заключением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Областным Центром Профпатологии ГБУЗ СО «Самарская медико-Санитарная часть №5 Кировского района, Рослекову Г.А. установлен диагноз: (<данные изъяты>) Пневмокониоз, интерстициальная форма (<данные изъяты>) медленно прогрессирующее течение. <данные изъяты>) Профессиональная хроническая обструктивная болезнь легких, тяжелое течение, выраженные клинические проявления, с частными обострениями. Хроническая эмфизема легких. Булла-киста <данные изъяты> справа. Дыхательная недостаточность второй степени. Легочная гипертензия. (<данные изъяты>) Хронический атрофический фарингит. <данные изъяты> Вибрационная болезнь второй степени от действия локальной вибрации (периферический ангиодистонический синдром, вегетативно-сенсорная полиневропатия рук в сочетании с артрозом локтевых суставов первой стадии, <данные изъяты> первой степени, артрозом суставов кистей первой стадии, <данные изъяты> первой степени, болевой синдром. Заболевания профессиональные, подтверждаются повторно. Остальные заболевания общие.

Согласно справкам серии № №, № №, № №, № №, выданным Бюро МСЭ № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области, на основании Акта о профессиональной заболевании № от ДД.ММ.ГГГГ, Рослекову Г.А. установлена 3 группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности 60% с ДД.ММ.ГГГГ (бессрочно).

Пунктом 6.4.9. коллективного договора ОАО «Кузнецов» на 2012 - 2013 гг. предусмотрено, что при получении работником профессионального заболевания, работодатель выплачивает единовременное пособие, в счет возмещения морального вреда, в размере 0,5 минимальной заработной платы по РФ, действующей на момент выплаты, за каждый процент утраты трудоспособности по вине предприятия.. .

На основании приказа исполнительного директора ОАО «Кузнецов» от ДД.ММ.ГГГГ №, Рослекову Г.А. начислена и выплачена единовременны компенсация в счет возмещения морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с полученным профессиональным заболеванием Рослеков Г.А. вынужден ежегодно проходить лечение, постоянно принимать лекарственные препараты, придерживаться специального питания, что значительно влияет на качество его жизни.

Сумма выплаченной истцу Рослекову Г.А. единовременной денежной компенсации в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб. при установленных по делу обстоятельствах, является недостаточной, поскольку в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием он продолжает испытывать нравственные и физические страдания.

Истец просит взыскать с ПАО «ОДК-КУЗНЕЦОВ» компенсации причиненного морального вреда вследствие получения профессионального заболевания в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства: наличие на предприятии ответчика вредных производственных факторов, в результате которых у Рослекова Г.А. развилось профессиональное заболевание, длительность ее работы на ПАО «ОДК-КУЗНЕЦОВ» (более 22 лет), тяжесть заболевания, его последствия (установление 3 группы инвалидности), размер утраты профессиональной трудоспособности (60%), характер физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в счет компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ПАО «ОДК-КУЗНЕЦОВ» в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взыскании государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Рослекова Г.А. к ПАО «ОДК-КУЗНЕЦОВ» о взыскании компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ОДК-КУЗНЕЦОВ» (№) в пользу Рослекова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «ОДК-КУЗНЕЦОВ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.