Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3516/2017 ~ М-2976/2017 от 14.07.2017

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года                                                                     город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Бросовой Н.В.,

при секретаре:                               Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3516/17 по иску ООО «Ипотечный агент ВТБ - БМ 3» к Банновой О.С., Баннову В.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ипотечный агент ВТБ - БМ 3» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № Банновой О.С. Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 242 месяца, с взиманием за пользование Кредитом 13,15 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Истцом и Банновым В.А. был заключен Договор поручительства № согласно п. 3.1., 3.2 которого Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита, также и судебных издержек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Логика», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГГосударственная регистрация права собственности по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. произведена ДД.ММ.ГГГГ. УФСГРКиК по Самарской области за № Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной УФСГРКиК по Самарской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество), ДД.ММ.ГГГГ.. Запись о государственнойрегистрации ипотеки осуществлена УФСГРКиК по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. за № Квартира приобретена в общую совместную собственность Заемщика и Поручителя. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ - БМ 3», что подтверждается отметкой на Закладной в разделе «Отметки о новом владельце Закладной». Ежемесячные аннуитетные платежи (<данные изъяты> руб.) по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные разделом 4 Кредитного договора, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся не в соответствии с условиями Кредитного договора. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.13 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена. Последний платеж произведен (списан) в ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> - Остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - Задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - Задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - Задолженность по пени по просроченному долгу. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Истец, считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 10.10.2006 года наименование Внешторгбанк Розничные услуги (Закрытое акционерное общество) изменено на Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 24.10.2014 за государственным регистрационным номером 2147711013492, - об изменении наименований Банка на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (полное наименование) и ВТБ 24 (ПАО) (сокращенное наименование). Просят взыскать солидарно с Банновой О.С., Баннова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ - БМ 3» задолженность по Кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> - Остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - Задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - Задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - Задолженность по пени по просроченному долгу.Обратить взыскание на Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости Заложенного имущества - Квартиры, определенной в отчете об оценке № т.е. в размере <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Банновой О.С. и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Взыскать с Банновой О.С., Баннова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ - БМ 3» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление по существу без участия в судебном заседании представителя, с учетом настаивания Истца на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Баннова О.С., Баннов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно по адресу, указанном в иске и адресной справке. Причину неявки суду не сообщили, доказательствами об уважительности причины неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Ранее представлен отзыв, согласно которого поддержали ходатайство истца о назначении экспертизы о стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Банновой О.С. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 242 месяца, с взиманием за пользование Кредитом 13,15 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения предмета ипотеки, расположенного по адресу <адрес>

Объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен ответчиками путем заключения договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности Заемщиков на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ г. №

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, оплата покупателем суммы <данные изъяты> руб. осуществляется за счет средств предоставленного кредитором кредита по Кредитному договору

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Банновым В.А. был заключен Договор поручительства №, согласно п. 3.1 которого, Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях в соответствии с договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 3.2 договора поручительства, Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита, также и судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Банновой О.С. был заключен договор ипотеки №, согласно которому, предмет ипотеки передается в залог (ипотеку) Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору. Предмет ипотеки на дату подписания Договора находится в общей совместной собственности Банновой О.С. и Баннова В.А., и остается в их владении и пользовании

Предмет ипотеки на дату подписания Договора оценивается Сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ - БМ 3», что подтверждается отметкой на Закладной в разделе «Отметки о новом владельце Закладной».

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается материалами дела

Согласно п. 4.4 кредитного договора, размер аннуитетного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб.

В нарушении условий кредитного договора, погашение суммы кредита и процентов за пользование им, Ответчиком производятся не в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с п.п. 4.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Истцом в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное требование Ответчиком выполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена. Последний платеж произведен (списан) в ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств иного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность Ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> - Остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - Задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - Задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - Задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд с данным расчетом согласен, т.к. в судебное заседание суду был представлен полный расчет задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств.

Свой расчет задолженности ответчики суду не представили.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производятся своевременно, имеется задолженность, в связи с чем, суд считает данные нарушения договора существенными.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в полном объеме - в сумме 1853581,37 руб., т.к. она полностью подтверждена представленным расчетом, а также расторгнуть договор, заключенный между сторонами, в связи с существенными нарушениями договора.

Согласно п.5.4.3 правил предоставления и погашения кредита (приложение № 1 к кредитному договору), в случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика

Согласно п. 5.4.4 указанных правил, если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения Платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередности платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма очередного платежа или его части составляет более 5 % от стоимости предмета залога, нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5 процентов от размера оценки предмета залога, при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению Платежа более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Доказательств того, что соглашение о первоначальной продажной цене спорного имущества между сторонами по делу достигнуто, суду не представлено.

В материалы дела истцом представлен Отчет № об оценке однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, изготовленный ООО «Бюро оценки ЛОГИКА», согласно которому, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей

У суда нет оснований не доверять представленному стороной истца отчету. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Следовательно, надлежит установить первоначальную продажную стоимость объекта в размере <данные изъяты> рублей, которая составляет 80% от рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей, на основании ст. ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, требования об обращении взыскание на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ответчикам с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Ипотечный агент ВТБ - БМ 3» к Банновой О.С., Баннову В.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №. заключенный между Банновой О.С. и Банк ВТБ 24 (ПАО).

Взыскать солидарно с Банновой О.С., Баннова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ - БМ 3» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Банновой О.С., Баннову В.А., кадастровый номер №,расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    подпись       Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2017 года.