Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2494/2019 ~ М-1962/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-2494/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Павловой П.С.,

с участием представителей истца Пирогова Т.Т. и Пирогова Т.Т., являющегося также представителем третьего лица,

представителя ответчика Беловой Е.В. - Анисимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Т.В. к Беловой Е.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Белова Т.В. обратилась в суд к Белову С.И. и Беловой Е.В. с иском о взыскании денежных средств, в котором просила взыскать с каждого из ответчиков по 307 500 руб. 00 коп., указав в обоснование заявления, что в соответствии с соглашением, заключенным между сторонами 05 июня 2015 года, она приняла обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному Беловыми С.И. и Е.В. с ОАО «Сбербанк России», а ответчики обязались возвратить уплаченные заявителем денежные средства.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 июня 2019 года принят отказ Беловой Т.В. от исковых требований к Белову С.И. в части взыскания денежной суммы в размере 307500 руб. 00 коп. Производство по делу по иску Беловой Т.В. к Белову С.И. о взыскании денежных средств в сумме 307500 руб. 00 коп., прекращено.

Белов С.И. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец Белова Т.В., ответчик Белова Е.В., третье лицо Белов С.И. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представители истца Беловой Т.В., Пирогов Т.Т. и Пирогов Т.Т. (мл.) в судебном заседании заявленные требования к Беловой Е.В. поддержали в полном объеме, пояснив, что супругами Беловой Е.В. и Беловым С.И. в период брака был получен кредит в ПАО «Сбербанк России», расходы по погашению кредитного обязательства супругов Беловых по кредиту несла мать истца – Белова Т.В. В результате за супругами образовалась задолженность перед Беловой Т.В. в размере 615000 руб. 00 коп. Расходы супругов в 2015 году превышали их доходы, у Беловых не имелось возможности самостоятельно за счет собственных денежных средств погашать данный кредит..

Представитель ответчика Беловой Е.В. – Анисимова И.А. иск не признала, пояснив, что о существовании долговых обязательств ее бывшего супруга Белова С.И. перед истцом Беловой Т.В. ответчику не было известно, денежные средства, направленные на погашение платежей по вышеуказанному кредиту, являлись совместно нажитыми денежными средствами. Указанные денежные средства на нужды семьи не расходовались.

Представитель третьего лица Белова С.И. – Пирогов Т.Т. (мл.), в судебном заседании требования полагал обоснованными, указав, что именно истец Белова Т.В. вносила денежные средства в счет погашения платежей по кредиту.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Новгородского районного суда № 2-2255/2018, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов разделяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу семейного законодательства раздел общих долгов супругов производится, независимо от того, исполняется ли договор займа или нет.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в том случае, если полученное одним из супругов по его личному обязательству было использовано на нужды семьи, то после погашения данного обязательства (полностью или в части) этот супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.Для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ и возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств следует установить, что данный долг является общим, т.е., как следует из ч. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ.

Исходя из изложенного, именно сторона, заявившая требование о разделе долга, должна доказать, что долг является совместным, а другая сторона знала об этом долге, и денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Белов С.И. и Белова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным <данные изъяты>.

В период рассмотрения настоящего дела между Беловыми велся бракоразводный процесс.

Брачный договор между супругами не заключался.

Судом из материалов дела и объяснений представителей установлено, что 27 февраля 2015 года Белов С.И. и Белова Е.В. заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на «Приобретение готового жилья» на сумму 1 700 000 руб. 00 коп. на приобретение жилого помещения. 24 декабря 2017 года обязательства по данному кредитному договору исполнены, что сторонами не оспаривается.

Поскольку кредитный договор заключен в период брака супругов, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что данный кредит является совместным обязательством супругов.

Из объяснений представителя истца Белова Т.В. – Пирогова Т.Т. следует, что указанные кредитные обязательства исполняла мать Белова С.И. - Белова Т.В.

В материалы дела стороной истца представлено соглашение от 05 июня 2015 года между Беловой Т.В. и Беловым С.И., действующим в интересах и с согласия супруги Беловой Е.В., в соответствии с которым Белова Т.В. обязуется погасить кредитный договор №, заключенный между Беловым С.И., Беловой Е.В. и ОАО «Сбербанк России», путем перечисления денежных средств на банковский счет Белова С.И., до полного погашения кредитного договора №. Белов С.И. и Белова Е.В. после погашения кредитного договора обязуются возвратить предоставленные Беловой Т.В. в счет оплаты кредита по кредитному договору № денежные средства не позднее 90 дней с момента полного погашения кредита.

Указанное соглашение подписано Беловым С.И. и Беловой Т.В.

Как следует из объяснений представителей истца и материалов дела, между Беловым С.И. и Беловой Т.В. 26 мая 2019 года заключено соглашение о погашении задолженности в счет исполнения своих обязательств по возврату денежных средств истцу, по условиям которого Белов С.И. передает Беловой Т.В. указанное в данном соглашении имущество, а также денежные средства в сумме 5512 руб. 00 коп.

В связи с исполнением Беловым С.И. обязательств перед истцом по погашению задолженности в размере 307500 руб. 00 коп., Белова Т.В. отказалась от исковых требований к данному ответчику.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что Беловой Т.В. не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что 615000 руб. 00 коп. были получены в виде займа от истца Беловым С.И. с согласия своей супруги Беловой Е.В. и были израсходованы с согласия последней на нужны семьи, в частности, на погашение кредита. Данное обстоятельство оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, исковые требования Беловой Т.В. к Беловой Е.В. о взыскании суммы долга в размере 307500 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом Беловой Т.В. не представлено суду допустимых и относимых доказательств того, что указанные денежные средства являются совместным долговым обязательством супругов Беловых.

Ссылка представителей истца на то обстоятельство, что расходы супругов Беловых С.И. и Е.В. превышали их доходы в 2015-2017 годах, что не позволяло им самостоятельно погашать указанный кредит, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беловой Т.В. к Беловой Е.В. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 21 июня 2019 года.

Председательствующий                      О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 года.