Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2021 (2-651/2020;) ~ М-3474/2019 от 09.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 05 апреля 2021 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при помощнике судьи              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «ЖКХ Боровский», ООО «СК-Колизей» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП ЖКХ Боровский о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома является ответчик, который принял на себя обязанности по оказанию услуг, выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту данного общего имущества многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры. Причиной затопления согласно акта МУП ЖКХ «Боровский» явились осадки в виде дождя через кровлю дома. ДД.ММ.ГГГГ вновь произошло затопление квартиры. Причиной затопления согласно акта МУП ЖКХ «Боровский» явились осадки в виде дождя через кровлю дома. После затопления квартиры на стенах появилась плесень, на полу растут грибы. Для определения ответственности истец обратилась к ЗАО «Тюменская недвижимость» за составлением отчета об оценке рыночной стоимости ущерба. Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в результате залива квартиры, стоимость ущерба составляет <данные изъяты>. Истец обратилась с претензией к ответчику об устранении причин затопления квартиры и возмещении материального вреда, однако ответчик до настоящего времени не предпринял никаких мер. Истец полагает, что действиями ответчика, не выплатой своевременно денежной суммы для восстановительного ремонта квартиры, истцу причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Для защиты своего нарушенного права истец обратилась за юридической помощью, на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с МУП ЖКХ «Боровский» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

    Определение от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8, ФИО9, ООО СК «Колизей», НК «Фонд капитального ремонта» <адрес>, МКУ «Служба заказчика <адрес>».

Определение от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК-Колизей».

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «СК-Колизей» ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменные возражения на иск.

    Представитель третьего лица «Фонд Капитального ремонта» <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании

    Представитель третьего лица САО «ВСК» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на основании доверенности в судебном заседании

    Ответчик МУП «ЖКХ Боровский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, МКУ «Служба заказчика <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причиннтелем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО1 (истице), третьим лицам – ФИО8, ФИО9, также ФИО6, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12 том 1), свидетельством о заключении брака (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Служба заказчика <адрес>», НО «ФКР ТО» (заказчик) и ООО «СК-Колизей» (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с п. 2.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе по капитальному ремонту крыши дома (л.д.177-193 том 1).

Согласно акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, принят ООО «СК-Колизей» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для работ по капитальному ремонту крыши (л.д.200 том 1).

В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло затопление <адрес>, принадлежащей истцу.

ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей организации и представителем жилого помещения ФИО9 проведено обследование <адрес> по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли дома произошло затопление квартиры. Повреждено: детская комната – протекание воды с потолка с образованием водяного шара на площади 1 кв.м., намокание обоев в углу комнаты на площади 1 кв.м.; ванная – протекание воды с потолка возле полотенца-сушителя на площади 0,5 кв.м.; туалет – протекание воды с потолка по всей площади ванной комнаты; кладовая – протекание воды с потолка по стенам по всей площади; коридор – протекание воды с потолка на стены коридора на площади 7 кв.м., намокание потолка на площади 6 кв.м., намокание линолеума и ДСП на площади 20 кв.м.; комната спальная – намокание обоев на площади 5 кв.м., линолеума на площади 3 кв.м., отслоение обоев; комната спальная № – протекание воды с потолка, намокание обоев на стене комнаты площадью 10 кв.м., намокание линолеума на площади 6 кв.м. Протекание произошло в результате ливня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование квартиры. В результате проведения работ по капремонту кровли дома ООО «СК-Колизей», произошло затопление квартиры, повреждено: детская комната – намокание обоев в углу комнате на площади 5 кв.м., протекание воды с потолка под натяжным потолком с образованием водяного шара на площади 1 кв.м., намокание дверного полотна (не закрывается дверь), намокание линолеума на площади 3 кв.м.; ванная – протекание воды с потолка на площади 5 кв.м., намокание кафельной плитки на полу ванной, намокание дверного полотна на всей площади двери, туалет – протекание воды с потолка по всей площади ванной, намокание дверного полотна по всей площади; кладовая – протекание воды, намокание стен и обоев на всей площади кладовой, намокание линолеума и дверного полотна по всей его площади; коридор - намокание потолка на площади 10 кв.м., стен и обоев на площади 15 кв.м., линолеума и ДСП по все площади коридора; комната спальная № – протекание воды с потолка, намокание обоев на стене 10 кв.м., их набухание, намокание линолеума на площади 6 кв.м., дверного полотна на всей площади двери, его разбухание; спальня № – протекание воды с потолка, намокание обоев на площади 10 кв.м., намокание полового покрытия на площади 6 кв.м., дверного потолка на всей площади (дверь разбухла и не закрывается) (л.д. 15 том 1).

Согласно отчету об оценке ЗАО «Тюменская недвижимость», выполненному по заказу ФИО1, рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 119 000 руб. (л.д.24 том 1).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счет регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в тот числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с пунктами 4, 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, в данном случае прямым указанием в нормах жилищного законодательства предусмотрена ответственность регионального оператора за вред, причиненный при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями.

Из материалов дела следует и установлено судом что, в результате проведения работ по капремонту кровли дома подрядной организацией ООО «СК-Колизей», произошло затопление квартиры истицы.

Истцом заявлены требования к управляющей организации и подрядной организация ООО «СК-Колизей», которые не являются лицами, ответственными как за недостатки выполненных работ, так и за ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений технологи выполнения работ по капитальному ремонту крыши дома, поскольку в силу закона возложена ответственность за возмещение причиненного вреда на регионального оператора.

Правовая позиция о том, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков, изложена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

НО «ФКР ТО» был привлечен к участию и участвовал в деле в качестве третьего лица, истец ФИО1 не подавала ходатайств о привлечении в качестве соответчика НО «ФКР ТО», требований к данному лицу не предъявляла, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «ЖКХ Боровский», ООО «СК-Колизей» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.В. Стойков