Решение по делу № 2-1600/2019 ~ М-1830/2019 от 21.11.2019

Дело № 2-1600/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 г.                                п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроздова А.Г. к администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» о признании незаконными распоряжения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов А.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» Медведевского района, в котором просил признать незаконным распоряжение администрации № ... от <...> года «О дисциплинарном взыскании», № ... от <...> года «О дисциплинарном взыскании», которым он освобожден от должности <данные изъяты>, восстановить его на работе в должности <данные изъяты> муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» с <...> года, взыскать в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула из расчета <данные изъяты> руб. в день за период с <...> года по <...> года в размере 22 362,20 руб. В обоснование требований указал, что <...> года работал в должности <данные изъяты> МО «Пекшиксолинское сельское поселение» Республики Марий Эл. Вышеуказанным распоряжением администрация наложила на истца дисциплинарные взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительной причины по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением не согласен, считает незаконным и необоснованным.

Истец Дроздов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать средний заработок за время вынужденного прогула на день рассмотрения дела судом, пояснения дал аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - глава администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» Медведевского района С.А.Р. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск и в дополнении к нему, пояснив аналогично изложенному в них.

Свидетели Д.А.Ю. К.В.В. Т.И.А. показали, что являются работниками администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение», <...> года Дроздов А.Г. опоздал с обеда на 3 минуты, при выяснении обстоятельств опоздания у главы администрации вел себя грубо.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданских дел № ..., № ..., заслушав заключение прокурора Захаровой С.Г., полгавшей требования истца о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дроздов А.Г. занимал должность <данные изъяты> муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл на основании трудового договора № ... от <...> года с возложением на него обязанностей по занимаемой должности в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Закон) муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 3 Закона).

В силу ст. 12 Закона муниципальный служащий обязан, в частности: 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; 2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно ст. 14.2 Закона муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии со ст. 27 указанного федерального закона совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" следует, что при увольнении работника по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ следует, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение не представлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В случае опоздания работника на работу и отражении в табеле учета рабочего времени фактически отработанного времени работником в определенном учетном периоде, работнику начисляется и выплачивается заработная плата за фактически отработанное им время, что не противоречит положениям ст. 129 ТК РФ.

Согласно п. 2 пп. "а" п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно п. 1.4 Трудового договора № ... от <...> года место работы муниципального служащего – администрация муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение».

Распоряжением главы администрации от <...> года № ... «О дисциплинарном взыскании» Дроздов А.Г. освобожден от занимаемой должности и уволен с муниципальной службы в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно указанному распоряжению основанием увольнения Дроздова А.Г. явилось то, что <...> года он в кабинете главы администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» повел себя грубо, а именно – в присутствии муниципальных служащих угрожал расправой, выражался нецензурно (матерился) в адрес исполняющего главы администрации, измял, надорвал и выкинул переданные ему документы – уведомление о даче объяснения по факту опоздания <...> года с обеденного перерыва без уважительных причин, после чего без разрешения покинул кабинет. Опоздание на работу (без уважительных причин) следует расценивать как нарушение режима рабочего времени. В результате действий Дроздова А.Г., им нарушены положения Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение», утвержденное постановлением от <...> года № .... Неисполнение или ненадлежащее исполнение Дроздовым А.Г. по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, которые выразились в нарушении норм этики и служебного поведения, является дисциплинарным проступком, за совершение которого предусмотрены дисциплинарные взыскания. Дроздов А.Г. ранее неоднократно совершал дисциплинарные проступки, за которые были наложены дисциплинарные взыскания, они по состоянию на <...> года не сняты, не погашены и не отменены (распоряжения от <...> года № ..., от <...> года № ...).

Истцом не оспариваются указанные распоряжения от <...> года № ... «Об объявлении дисциплинарного взыскания» и от <...> года «О дисциплинарном взыскании», которыми на Дроздова А.Г. были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров.

Законность указанных распоряжений проверялась судом при рассмотрении гражданских дел № ... и № ..., судом данные распоряжения незаконными не признавались и не отменялись. Решения по указанным гражданским делам вступили в законную силу без изменений.

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В материалы дела ответчиком представлен Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение», утвержденное постановлением администрации данного муниципального образования от <...> года № ....

Согласно п. 2 Кодекс представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики м основных правил служебного поведения, которыми должны руководствоваться муниципальные служащие независимо от замещаемой ими должности.

Согласно п.28 указанного Кодекса соблюдение муниципальным служащим положений Кодекса учитывается при проведении аттестаций, формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности, а также при наложении дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела следует, что поводом к произошедшим событиям и последовавшему за этими событиями увольнению Дроздова А.Г. послужило его опоздание с обеденного перерыва <...> года и его отсутствие на рабочем месте с 13 часов 00 минут до 13 часов 03 минут.

Согласно п. 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка администрации Пекшиксолинского сельского поселения, утвержденных распоряжением указанной администрации от <...> года № ..., деятельность администрации поселения организуется с учетом следующего распорядка дня:

начало работы – <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.

обеденный перерыв – с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

окончание рабочего дня – в обычные дни - 17 час. 00 мин.

В подтверждение того, что Дроздов А.Г. <...> года в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 03 мин. отсутствовал на рабочем месте ответчиком суду представлен Акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от <...> года

В Акте указано, что Комиссия в составе и.о. главы администрации С.А.Р. главного специалиста Д.А.Ю. ведущего специалиста Т.И.А. ведущего специалиста Т.Р.А. военно-учетного работника К.В.В. составили настоящий акт о том, что <данные изъяты> Дроздов А.Г. отсутствовал на рабочем месте в рабочее время <...> года с 13 часов 00 минут по 13 часов 03 минуты.

Акт подписан указанными лицами. Дроздов А.Г. при ознакомлении с Актом указал в нем: «Не согласен, т.к. пришел 12-59.

В своей объяснительной от <...> года Дроздов А.Г. указал, что <...> года с 13-00 до 17-05 был на рабочем месте в кабинете, с обеденного перерыва вернулся на работу в 12-59 …, приступил к работе в 13-00».

Согласно подпункта а) п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)

Таким образом, отсутствие работника на рабочем месте в течение трех минут не является прогулом и может расцениваться как опоздание. Соответственно, указание в названии Акта от <...> года слова «прогул» является неправильным.

Опоздание на работу (без уважительных причин) следует расценивать как нарушение одного из условий трудового договора - режима рабочего времени.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в том числе в соответствии с трудовым договором.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком, за совершение которого предусмотрены дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Таким образом, если в трудовом договоре указано время начала и окончания работы, если у работника имеется неснятое дисциплинарное взыскание, очередное опоздание на работу без уважительных причин может быть расценено как нарушение трудовой дисциплины и к работнику может быть применено дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, факт опоздания Дроздова А.Г. на работу после обеда не являлся основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Основанием для привлечения Дроздова А.Г. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения явилось его грубое поведение и нарушение норм Кодекса этики муниципального служащего после предъявления к нему требования о даче объяснения по поводу его опоздания после обеденного перерыва.

Из объяснительной Дроздова А.Г. по факту опоздания на работу следует, что он был на работе уже в 13 час. 00 мин.

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика С.А.Р. и показаний свидетелей Д.А.Ю. и Т.И.А. следует, что Дроздов А.Г. в здании администрации находился в 13 час. 03 мин.

Следовательно, на территорию администрации муниципального образования С.А.Р. заехал около 13 час. 00 мин., после чего припарковав свой автомобиль на стоянке администрации, зашел в здание администрации. На эти действия у него вполне могло уйти около 3 минут, соответственно, нарушений трудовой дисциплины связанных с опозданием после обеденного перерыва в действиях Дроздова А.Г не усматривается.

Помимо этого, ответчиком суду не предоставлен табель учета рабочего времени Дроздова А.Г. за <...> года, в связи с чем на момент рассмотрения дела нельзя определить, какое количество времени работы Дроздова А.Г. в этот день было учтено работодателем при оплате труда.

Кроме того, суд считает, что опоздание работника на работу после обеденного перерыва на 3 минуты не является существенным нарушением трудовой дисциплины, влекущим за собой необходимость привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

При указанных выше обстоятельствах предъявление главой администрации муниципального образования Дроздову А.Г. требования о даче объяснений по факту его опоздания на работу представляется не правомерным, а предъявление указанного неправомерного требования спровоцировало Дроздова А.Г. на справедливое возмущение действиями главы администрации, в результате чего между ними возникла конфликтная ситуация.

Наличие между главой администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» С.А.Р. и Дроздовым А.Г. конфликта и неприязненных отношений подтверждается пояснениями самого С.А.Р. а также показаниями свидетеля Д.А.Ю.

Указанное обстоятельство также подтверждается материалами гражданского дела № ..., при рассмотрении которого судом было установлена незаконность увольнения Дроздова А.Г. распоряжением администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» от <...> года № ... «Об освобождении от занимаемой должности Дроздова А.Г.».

При этом суд отмечает, что указанные выше распоряжения от <...> года № ... и от <...> года № ... также уже являлись основаниями для привлечения Дроздова А.Г. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ при вынесении распоряжения от <...> года № ..., признанного незаконным решением Медведевского районного суда от <...> года

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, что не учитывалось ответчиком при решении вопроса о дисциплинарном наказании Дроздова А.Г.

Доказательств того, что действиями Дроздова А.Г. причинен какой-либо существенный ущерб муниципальному образованию или интересам муниципальной службы суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что распоряжение администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» от 25 октября 2019 г. № 74 «О дисциплинарном взыскании» нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Таким образом, увольнение Дроздова А.Г. по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при изложенных выше обстоятельствах является незаконным, он подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности главного специалиста администрации муниципального образования «Пекшисколинское сельское поселение» Медведевского районного Республики Марий Эл с <...> года, так как <...> года являлся его последним рабочим днем.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку суд признал увольнение истца незаконным, удовлетворению подлежит и требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие (п. 3).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Для расчета среднего заработка истца суд полагает возможным принять установленный решением Медведевского районного суда от <...> года размер среднедневного заработка истца <данные изъяты> руб. в день, поскольку в период после вынесения указанного решения суда и до увольнения истца <...> года размер его заработка не менялся.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с <...> года по <...> года (56 дней) в размере <данные изъяты> х 56 дней = 35 780,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными распоряжение администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» от <...> года № ... «О дисциплинарном взыскании».

Восстановить Дроздова А.Г. на работе в должности <данные изъяты> муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» с <...> года

Взыскать с администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» в пользу Дроздова А.Г. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 35 780 рублей 64 копейки

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

20 декабря 2019 г.