Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2011 ~ Материалы дела от 18.02.2011

Дело № 2-830/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

6 апреля 2011 года                                                                       город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                                                        Маслова А.Г.,

при секретаре                                                                                     Долговой Е.В.,

с участием:

представителя истца администрации г.Пятигорск в лице Григорян А.С., действующего на основании доверенности,

третьего лица                                                                                      Губанова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску администрации г.Пятигорска к Сапрыкину Л.В. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Пятигорска обратилась в суд к Сапрыкиной Л.В. о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель администрации г.Пятигорска Григорян А.С., действующий на основании доверенности, пояснил, что Сапрыкина Л.В. без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществила строительство объекта капитального строительства и объекта незавершенного строительства на не отведенном для этих целей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осуществления мероприятий в рамках муниципального земельного контроля установлено, что по адресу: <адрес>, Сапрыкиной Л.В. самовольно построено капитальное строение с габаритными размерами в плане <данные изъяты> и высотой около <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство. Решений в соответствии с требованиями          ст.ст. 29,30,32 Земельного кодекса РФ о предоставлении земельного участка под строительство по указанному адресу и выдаче разрешения на строительство каких-либо объектов администрацией города не принималось. Проектная документация на проведение данных работ в архиве МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска» отсутствует. Таким образом, данное строение является самовольной постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Следовательно, осуществленное Сапрыкиной Л.В. строительство проведено в нарушение требований действующего законодательства, чем нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду. Кроме того, восточные стены индивидуальных жилых домов № и границы земельных участков домовладений № № <адрес> расположены по прямой линии, кроме объекта капитального строительства литера «<данные изъяты>» с габаритными размерами в плане <данные изъяты> м. и выстой около <данные изъяты> м. и объекта незавершенного строительства литер «<данные изъяты>» фундамент с габаритными размерами в плане <данные изъяты> м. относящихся к домовладению по <адрес>. Данные объекта, возведенные Сапрыкиной Л.В., нарушают сложившуюся прямую линию переулка <адрес>.

Просит признать объект капитального строительства литер «<данные изъяты>» с габаритными размерами в плане <данные изъяты> и высотой около <данные изъяты> метров и объект незавершенного строительства литер <данные изъяты>» фундамент с габаритными размерами в плане <данные изъяты> м, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> самовольными постройками, обязать Сапрыкину Л.В. снести объект капитального строительства литер «<данные изъяты>» с габаритными размерами в плане <данные изъяты> и высотой около <данные изъяты> метров и объект незавершенного строительства литер «<данные изъяты>» фундамент с габаритными размерами в плане <данные изъяты> м, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, расположенного за пределами красной линии и привести прилегающий земельный участок территории общего пользования в первоначальное состояние.

Неоднократно надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте судебного заседания, ответчица Сапрыкина Л.В. в суд не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд полагает, что ответчице достоверно было известно о наличии спора, несмотря на это она не проявила должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известила суд о причинах отсутствия. Действия ответчицы противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Привлеченный в качестве третьего лица Губанов М.В. заявленные исковые требования считает обоснованными и просит иск удовлетворить. Полагает, что строение возведено самовольно. Строения возводимые ответчицей Сапрыкиной Л.В. являются капитальным, земельный участок ответчице под строительство не выделялся. Самовольная постройка расположена за пределами красной линии, вплотную с дорогой, вместо бордюра с газоном - стена, которая выступает на <данные изъяты> м, и длинной <данные изъяты> м, что сузило дорогу, испорчен вид фасада его дома и улицы в целом. Сапрыкина нарушила красную линию, захватила земельный участок общего пользования Ответчица создает препятствия, ущемляет его интересы, окружающих, строительством с нарушением Красных линий создала ему препятствие в выдачи свидетельство о праве на собственность на земельный участок.

Привлеченный в качестве третьего лица Гордеев И.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Гордеева И.Г.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.

Согласно материалов инвентарного дела собственниками жилого <адрес>, являются: Сапрыкина Л.В. - ей принадлежит- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; Гордеев И.Г. - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Губанов В.И. - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в ходе осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю установлено, что по адресу: <адрес>. <адрес>, одним из совладельцев дома - Сапрыкиной Л.В. возведен объект капитального строительства литер «<данные изъяты>» с габаритными размерами в плане <данные изъяты> и высотой около <данные изъяты> метров и объект незавершенного строительства литер «<данные изъяты>» фундамент с габаритными размерами в плане <данные изъяты> м.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

Согласно информации начальника Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска решений в соответствии с требованиями ст.ст. 29, 30, 32 Земельного кодекса РФ о предоставлении земельного участка под строительство по указанному адресу и выдаче разрешения на строительство каких-либо объектов администрацией города не принималось. Проектная документация на проведение данных работ в архиве МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска» отсутствует.

Ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств о наличии разрешения на строительство спорных объектов.

Согласно данных кадастрового паспорта, - земельный участок, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под жилую застройку, в настоящее время имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Между тем, согласно материалов инвентарного дела домовладение расположенное по <адрес> расположено на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно абз. 2,3 п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ» N 137-ФЗ 25 октября 2001 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В соответствии с решением Думы города-курорта Пятигорск от 29.03.2007г. «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования» указанный контроль осуществляет администрация г.Пятигорск.

В соответствии с пунктом 2.14 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной застройки жилые дома могут размещаться по красной линии жилых улиц в соответствии со сложившимися местными традициями.

Согласно данных инвентарного дела на протяжении длительно времени начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.г., красная линия по <адрес> располагалась по прямой. Следовательно, красная линия по переулку <адрес>, отделяющая вышеуказанные домовладения и территорию общего пользования, должна располагаться по прямой линии на протяжении переулка <адрес> в соответствии со сложившимися местными традициями.

Из ситуационного плана, имеющегося в техническом паспорте на жилой <адрес> следует, что расположение возведенных истицей строений литер «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» нарушает красную линию по переулку <адрес>.

В условиях состязательности процесса ответчицей надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих использование спорного участка на законных основаниях, и наличие у ответчицы вещного либо обязательственного права на земельный участок, на котором расположено часть строений, предоставлено суду не было и таковых не имеется.

В судебном заседаний установлено, что спорный земельный участок, на котором ответчицей возведены части сооружений, не находится в границах земельного участка, на котором расположен жилой дом ответчицы, и данный земельный участок ей не предоставлялся. Ответчица Сапрыкина Л.В. не является одним из участников земельных отношений, относительно спорного участка, определенных ст.5 Земельного кодекса РФ.

Данное обстоятельство, являющееся юридически значимым для разрешения данного спора, суд считает установленным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, на основании решения суда.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекс Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При таких обстоятельствах возведенные Сапрыкиной Л.В. объект капитального строительства литер «<данные изъяты>» с габаритными размерами в плане <данные изъяты> и высотой около <данные изъяты> метров и объект незавершенного строительства литер «<данные изъяты>» фундамент с габаритными размерами в плане <данные изъяты> м являются самовольными постройками и подлежат сносу в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации г.Пятигорска к Сапрыкину Л.В. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать объект капитального строительства литер «<данные изъяты>» с габаритными размерами в плане <данные изъяты> м. и высотой около <данные изъяты> м. и объект незавершенного строительства литер «<данные изъяты>» фундамент с габаритными размерами в плане <данные изъяты> м. самовольными постройками.

Обязать Сапрыкину Л.В. осуществить за свой счет снос самовольных построек - объекта капитального строительства литер «<данные изъяты>» с габаритными размерами в плане <данные изъяты> м. и высотой около <данные изъяты> м. и объекта незавершенного строительства литер «<данные изъяты>» фундамент с габаритными размерами в плане <данные изъяты> м. - привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние.

Ответчик вправе подать заявление в Пятигорский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Судья                                                                         А.Г. Маслов