Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-339/2019 от 24.09.2019

Дело № 12-339/2019

24MS0071-01-2019-000765-62

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2019 года                                        г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе г на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 01 августа     2019 года,

Установил:

г    обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 01 августа 2019 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, мотивируя тем, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения. Просит постановление отменить.

г в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> и <адрес> в ходе мойки его автомобиль был поврежден в связи с чем он вызвал полицию и свою супругу, в автомобиле которой во время ожидания полиции выпил спиртосодержащий напиток. Управлять своим автомобилем не намеревался, поскольку передал право управление супруги. Сотрудники автомойки давшие объяснения о том, что от него исходил запах алкоголя изо рта во время въезда на автомобиле, его оговаривают для того чтобы не возмещать причиненный вред.

Защитник с, действующая на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что к объяснениям очевидцев, с учетом сложившегося конфликта по вопросу причинения вреда имуществу м, следует относится критически, иных доказательств упрапвления г транспортным средством в состоянии опьянения не имеется.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, находит их необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут г, управлял транспортным средством в состоянии опьянения по адресу <адрес> «и» <адрес>. В связи с возникшими подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства (л.д. 4 - 5). Согласно акту освидетельствования с помощью технического средства проведенному с применением средства измерения Алкотест 6810 показания прибора составили 0.17 мг/л, водитель с результатами освидетельствования    согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования.

Установленные судом обстоятельства в целом подтверждаются имеющимися доказательствами – протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования и бумажным носителем; рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями Короткого АВ, ч и м

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, г, его результаты водитель не оспаривал.

Доводы жалобы о не управлении автомобилем в состоянии опьянения судьей не принимаются поскольку противоречат вышеуказанным доказательствам по делу, не доверять которым оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, разрешены заявленные ходатайства, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Деяние, совершенное Ивановым ЕВ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены при рассмотрении дела мировым судьей, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность постановления, в связи с чем признаются судьей несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 01 августа    2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении г - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                         Л.Н. Прохорова