Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2019 ~ М-88/2019 от 15.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре             Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чеботарь В.В. к Ищенко Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарь В.В. обратился в суд с иском к Ищенко Н.Н. о взыскании денежных средств, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал Ищенко Н.Н. в долг 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств Ищенко Н.Н. были составлены расписки, в указанный срок и до настоящего денежные средства ответчиком не возвращены, все попытки связаться с ответчиком для досудебного решения результатов не принесли. Таким образом, ответчиком обязательства по возврату займа не выполнены.

Истец Чеботарь В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ищенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом путем направления судебных извещений по адресу фактического проживания, указанному в иске и расписке, а также по адресу регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая данные положения закона, то обстоятельство, что Ищенко Н.Н. собственноручно указала в расписке адрес своего фактического проживания, истец сообщил ответчику о наличии дела в суде, кроме того, информация о движении дела размещена на сайте суда и находится в открытом доступе, суд считает извещение ответчика надлежащим и с учетом отсутствия ходатайства об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки, положения ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чеботарь В.В. и Ищенко Н.Н. заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ответчик взяла в долг у истца 20 000 рублей и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Ищенко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Чеботарь В.В. и Ищенко Н.Н. заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ответчик взяла в долг 100 000 рублей у истца и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Ищенко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Чеботарь В.В. надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа, денежные средства переданы.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В расписках указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Доказательств возврата денежных средств Ищенко Н.Н. не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по возврату суммы займа в размере 20 000 рублей и 100 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, нахождение оригинала расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у Чеботарь В.В. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Ищенко Н.Н. именно перед указанным лицом.

Таким образом, требование истца о взыскании с Ищенко Н.Н. суммы долга в общем размере 120 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей, что подтверждается чек- ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца судом удовлетворены указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеботарь В.В. к Ищенко Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ищенко Н.Н. в пользу Чеботарь В.В. сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, а всего взыскать 123 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2019.

Судья С.В. Миронова