Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2016 от 04.10.2016

Дело №2-749/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 г. г. Сердобск.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рыбалко В.А.

при секретаре Моткиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Фральцова И.М., Гончарук И.Е. к Гуревич Д.А., Администрации Сердобского района Пензенской области о признании сделки не соответствующей закону, недействительной и применении последствий недействительности сделки.

У с т а н о в и л

Фральцов И.М., Гончарук И.Е. обратились в суд с иском к Гуревич Д.А., Администрации Сердобского района Пензенской области о признании сделки не соответствующей закону, недействительной и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Сердобского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 58:32:020550:51 расположенного по адресу: Пензенская область, Сердобский район, г.Сердобск, ул.Ленина, д.108, общей площадью 242 кв.метра по которому Гуревич Д.А. купил, а Администрация Сердобского района Пензенской области продала вышеуказанный участок. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

После приобретения истцами на праве общей долевой собственности нежилого помещения литер Б общей площадью 121.2 кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>, им стало известно, что при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 58:32:020550:51 расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 242 кв.метра были нарушены положения действующего законодательства, а именно у другого собственника Муниципального образования городское поселение <адрес> не было заявление от данного муниципального образования и в нарушение ст.36 Земельного Кодекса РФ не была предоставлена соответствующая доля земельного участка.

Основываясь на положениях ст.ст. 166, 168 ГК РФ просят признать сделку - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 58:32:020550:51 расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 242 кв.метра между ФИО2 и администрацией <адрес> ничтожной.

Применить последствия признания недействительной сделки путем прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 58:32:020550:51 расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 242 кв.метра, а <адрес> возвратить ФИО2 денежные средства полученные в виде дохода от продажи земельного участка в размере 45198 рублей.

В судебном заседании истец Фральцов И.М. исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у Муниципального образования <адрес> он приобрел нежилое помещение, литер Б, общей площадью 121.2 кв.метра, расположенного в здании по адресу: Пензенская область, Сердобский район, г.Сердобск, ул.Ленина, д.108. Данное нежилое помещение расположено на первом этаже указанного здания. После приобретения данного нежилого помещения выяснилось, что земельный участок под зданием принадлежит Гуревичу Д.А., который, в свою очередь приобрел данный земельный участок у Администрации Сердобского района 11.03.2011 года. Продажа земельного участка производилась без торгов, поскольку Гуревич Д.А. по документам имел в собственности здание, расположенное по адресу: Пензенская область, Сердобский район, г.Сердобск, ул.Ленина, д.108 общей площадью 242 кв.метра. В договоре купли –продажи здания, приобретенного Гуревичем Д.А. ошибочно указано, что он приобрел все здание, площадью 147,9 кв.метров. На самом деле здание состояло из двух помещений. <адрес>ю 147,9 кв.метра и другое, площадью 121.2 кв.метра. В дальнейшем Гуревич Д.А. построил пристрой к своей части здании и эта часть стала иметь площадь 242 кв.метра. Поскольку использовать помещение в коммерческих целях без земельного участка он не имел возможности, он был вынужден данное помещение ДД.ММ.ГГГГ продать г.Светакову А.М. После приобретения помещения, Светаков А.М. по основаниям отсутствия земельного участка потребовал расторгнуть договор и вернуть деньги. Не желая судебного спора, он и Гончарук И.Е. 15.12.2015 года приобрели у Светакова А.М. данное нежилое помещение по ? доли каждый. Он обращался к Гуревичу Д.А. с просьбой выделить его долю в земельном участке или продать часть земельного участка, однако Гуревич Д.А. от решения вопроса отказался. В настоящее время он, имея в собственности помещение в здании, не имеет возможности им владеть и распоряжаться в полном объеме. Законодательством не допускается сдача в аренду, продажа, залог помещения без земельного участка.

Истец Гончарук И.Е. в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гуревич Д.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне и месте слушания дела. В телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Сердобского района по доверенности Савельева Ю.А. исковые требования не признала и пояснила, что договор купли – продажи земельного участка, заключенный Администрацией Сердобского района и Гуревичем Д.А. соответствует нормам законодательства. При его заключении Гуревич Д.А. предоставил документы, свидетельствующие о наличии у него права на здание расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 147,9 кв.метров. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесла Постановление о предоставлении в собственность за плату Гуревичу Д.А. земельного участка площадью 242 кв.метра. Данных о том, что собственником здания кроме Гуревича Д.А. являлась Администрация <адрес> на дату заключения договора купли-продажи земельного участка не имелось. Действительно, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой единое строение. Считает, что истцы пропустили срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем просит в иске оказать.

Третье лицо Наталевич А.С. в судебное заседание не явился.

Третье лицо Светаков А.М. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Администрации г.Сердобска Пензенской области по доверенности Шмаков Р.В. пояснил, что с 2004 года помещение, площадью 121,2 кв.метра, в здании расположенного по адресу: <адрес> принадлежало Администрации <адрес>. Истец Фральцов И.М. приобрел данное помещение на торгах. В настоящее время в соответствии с новой редакцией Федерального Закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, находящимися на территории г.Сердобска осуществляет Администрацию города Сердобска Пензенской области. В случае признания договора купли-продажи спорного земельного участка недействительным, истцы и Гуревич Д.А. могут его приобрести в собственность в соответствии со ст.36 Земельного Кодекса РФ.

Представитель третьего лица АКБ «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился. В ходатайстве, адресованном суду просил дело рассмотреть без участи представителя и в иске Фральцову И.М., Гончаруку И.Е. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель Росррестра в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.3 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из п. п. 13 и 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно п. 3.12 Положения «О порядке владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в ведении Сердобского района» действовавшего на дату продажи спорного земельного участка, Администрация Сердобского района по результатам торгов (аукционов, конкурсов) заключает договоры купли-продажи и аренды земельных участков.

Без проведения торгов (аукционов, конкурсов) в случаях, предусмотренных настоящим Положением, и в соответствии с действующим законодательством: принимает решения о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно и за плату, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование, заключает договоры купли-продажи земельных участков, безвозмездного срочного пользования, постоянного (бессрочного) пользования и аренды земельных участков.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что нежилое здание, расположенное по адресу: Пензенская область, Сердобский район, г.Сердобск, ул.Ленина, д.108 на дату продажи спорного земельного участка, представляло собой единое строение, состоящее из двух помещений. Одно площадью 147,9 кв.метра и другое, площадью 121,2 кв.метра.

Помещение, площадью 147,9 кв.метра принадлежало Гуревичу Д.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 58-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Помещение, площадью 121,2 кв.метра принадлежало муниципальному образованию г,<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Следовательно на дату продажи спорного земельного участка нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> находилось в совместной собственности Гуревича Д.А. и Муниципального образования г.Сердобск Пензенской области.

Суд считает, что действиями ответчиков при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка нарушены положения ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения «О порядке владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в ведении Сердобского района», и, следовательно, права истца на земельный участок, занятый принадлежащим ему строением.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Относительно ходатайства представителя ответчика Администрации Сердобского района об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). В соответствии с данной статьей течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат заемщику уже уплаченных ими сумм.

В судебном заседании установлено, что о нарушении своего права истец Фральцов И.М. узнал в октябре 2015 года, истец Гончарук И.Е. в декабре 2015 года.

Следовательно, срок исковой давности истцами не пропущен.

Ходатайство третьего лица АКБ «Инвестторгбанк» об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности не подлежит удовлетворению по тем же основаниям.

Кроме того, в соответствии со ст.34 ГПК РФ АКБ «Инвестторгбанк» стороной в деле не является.

На основании изложенного, суд считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 58:32:020550:51 расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 242 кв.метра между ФИО2 и администрацией <адрес> должен быть признан недействительным, а право собственности Гуревича Д.А. на указанный земельный участок прекращению.

По поводу применения последствий признания договора недействительным, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Гуревич Д.А. оплатил Администрации Сердобского района Пензенской области стоимость земельного участка в размере 45198 рублей.

Суд считает, что указанная сумма подлежит возврату Гуревичу Д.А. продавцом –Администрацией Сердобского района.

В соответствии с п.2,3 ст.3.3 Федерального Закона №137 –ФЗ от 25.10.2001 года «О введение в действие Земельного кодекса РФ» ( с изменениями в редакции ФЗ №171 от 23.06.2014 года) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

Органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

П. 1 Решения Собрания представителей города Сердобска Сердобского района Пензенской области от 29 мая 2015 года №245-26/3 «Об определении уполномоченного органа, осуществляющего распоряжение земельными участками города Сердобска Сердобского района Пензенской области» установлено: Определить Администрацию города Сердобска уполномоченным органом, осуществляющим распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования город Сердобск Сердобского района Пензенской области, а также уполномоченным органом на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков и на выдачу разрешения на использование земель.

Исходя из приведенных выше норм права, суд считает, что земельный участок с кадастровым номером 58:32:020550:51 расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 242 кв.метра подлежит передаче Администрации <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Фральцова И.М., Гончарук И.Е. к Гуревич Д.А., Администрации Сердобского района Пензенской области о признании сделки не соответствующей закону, недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 58:32:020550:51 расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 242 кв.метра между Гуревич Д.А. и администрацией <адрес>.

Право собственности Гуревич Д.А. на земельный участок с кадастровым номером 58:32:020550:51 расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 242 кв. метра прекратить.

Применить последствия признания недействительной сделки.

Земельный участок с кадастровым номером 58:32:020550:51 расположенный по адресу: Пензенская область, Сердобский район, г.Сердобск, ул.Ленина, д.108 общей площадью 242 кв.метра передать Администрации г.Сердобска Сердобского района Пензенской области, а Администрации Сердобского района возвратить Гуревич Д.А. денежные средства полученные в виде дохода от продажи земельного участка в размере 45198 рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Рыбалко.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2016 года.

Судья В.А.Рыбалко.