Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28049/2019 от 22.08.2019

Судья: Тарханов А.Г.                 дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи: Меншутиной Е.Л.,

судей: Ивановой Т.И., Шмелева А.Л.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 августа 2019 года частную жалобу Айрапетяна Р. А. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления Айрапетяна Р. А. к Журавлёвой И. Г., Галкиной Н. В. об оспаривании действий и обязании выдать заключение экспертов по делу,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Айрапетян Р. А. обратился в суд с иском об оспаривании действий председателя и заместителя председателя Одинцовского городского суда <данные изъяты> и обязании совершить определенные действия.

Определением судьи Одинцовского городского суда московской области от <данные изъяты> в принятии заявления отказано.

Айрапетян Р. А. в частной жалобе просит отменить указанное определение как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения судьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.

Частью 2 ст. 16 Закона РФ от <данные изъяты> N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Таким образом, действия (бездействие) судьи (председателя суда, заместителя председателя суда) не подлежат оспариванию в порядке искового производства, поскольку законом предусмотрен иной порядок обжалования указанных действий (бездействия).

Принимая во внимание изложенные выше положения Конституции РФ и законов, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Следовательно, отказывая в принятии заявления Айрапетяна Р. А., судья пришел к верному выводу, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ рассматривается и разрешается в ином порядке.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи и не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о несогласии истца с приведенными в определении судьи выводами основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Айрапетяна Р. А. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: