Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4478/2017 ~ М-3996/2017 от 29.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2017 года                                                                                                 г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Селивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4478/2017 по исковому заявлению Султановой Ю.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Султанова Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «реСтор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что *** в магазине «реСтор» был приобретен телефон Apple iPhone 7 128Gb, стоимостью 59990 рублей, что подтверждается наличием кассового чека. Оплатив товар, истец, тем самым, свои обязательства по договору выполнила. На данный момент телефон не соответствует заявленным потребительским свойствам (сам отключается, перезагружается). *** (в течение пятнадцатидневного срока) истец обратилась к продавцу с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи. *** ответчик получил претензию, что подтверждается отслеживанием почтового отправления. До настоящего времени ответа на претензию истец не получил. В результате бездействия ответчика истцу причиняются нравственные страдания. Кроме того, истец должен затрачивать личное время, деньги для обращения к ответчику, ходить по инстанциям. Из-за бездействия ООО «реСтор», решить вопрос в добровольном порядке не представляется возможным, истец вынужден был обратиться к представителю за защитой своих прав, заключив договор на оказание юридических услуг. Неустойка 1% от цены товара составляет 59990/100=599,9 рублей. На день обращения в суд, наступил 15 день просрочки (с *** - одиннадцатый день неудовлетворения требований в добровольном порядке по *** - день обращения в суд), эта сумма составила 599,9х15 = 8998,50 рублей. Моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав истца, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Ответчик нарушил права истца, продав ему товар не надлежащего качества и его действия являются виновными. Просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в полном размере 59990 рублей, расходы на услуги представителя 5000 рублей, моральный вред 5000 рублей, неустойку в размере 8998,50 рублей, с перерасчетом на день вынесения решения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Султанова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.22).

Представитель истца Устинов С.В., действующий на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, против возложения обязанности на истца возвратить смартфон не возражал.

Представитель ответчика ООО «реСтор» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлены возражения на иск, в которых против расторжения договора купли-продажи, возврате стоимости товара не возражают, просили применить ст.333 ГК РФ, в удовлетворении компенсации морального вреда просили отказать, требования о взыскании за услуги представителя в размере 5000 рублей считают неразумными. Просили также обязать Султанову Ю.С. вернуть смартфон Apple iPhone 7 128Gb, рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.23-25).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** Султанова Ю.С. приобрела в ООО «реСтор» смартфон AppleiPhone 7 128Gb, стоимостью 59990 рублей (л.д.32).

В процессе эксплуатации в смартфоне обнаружились недостатки - самопроизвольно отключается и перезагружается.

*** Султанова Ю.С. обратилась с претензией к руководителю ООО «реСтор» с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть деньги за товар ненадлежащего качества (л.д.3).

Указанная претензия истца получена *** (л.д.7), ответ истцом не получен.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз.6 п.1 ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз.7 п.1 ст.18 Закона).

Согласно абз.8 п.1 ст.18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18 и 29 настоящего Закона (п.6 ст.5 Закона).

В силу п.6 ст.18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.2 ст.19 Закона гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В подп. «а» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Поскольку ответчик согласен расторгнуть договор купли-продажи и возвратить стоимость товара, суд полагает возможным в этой части требования истца удовлетворить, поскольку они признаны ответчиком в полном объеме.

Исходя из положений ст.22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчиком *** направлен истцу ответ на претензию (л.д.14), которая истцом не получена (неудачная попытка вручения) *** (л.д.16).

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании п.1 ст.23 Закона.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Суд соглашается с расчетом размера неустойки, приведенным истцом в исковом заявлении в размере 8998 рублей 50 копеек, которая соразмерна последствиям нарушения обязательства и не может быть снижена. В удовлетворении требования о взыскании неустойки с перерасчетом на день вынесения решения суда суд полагает возможным отказать, поскольку расчет неустойки не представлен, кроме того, ответчик добровольно согласился расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму за товар, причина по которой ответ не был вручен истцу в день поступления в почтовое отделение и в течение месяца не была установлена.

В силу положений ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца, длительности нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф с учетом уменьшения его размера в порядке ст.333 ГК РФ до 10000 рублей.

Принимая во внимание положения ст.ст.94. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (л.д.5, 6), поскольку такие расходы были направлены на защиту и восстановление нарушенного права истца.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2269 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Султановой Ю.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 128Gb, заключенный между Султановой Ю.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «реСтор».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в пользу Султановой Ю.С. сумму уплаченную за товар в размере 59900 рублей. расходы на услуги представителя 5000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, неустойку в размере 8998 рублей 50 копеек, штраф 10000 рублей.

В остальной части иска Султановой Ю.С. отказать.

Обязать Султанову Ю.С. вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» смартфон Apple iPhone 7 128Gb.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в доход государства государственную пошлину в размере 2269 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий                                                                             Т.Ю.Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2017 года.