Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5677/2016 ~ М-3909/2016 от 31.03.2016

РЕШЕНИЕ 2-5677/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой И.М.,

При секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» в лице филиала "наименование" к Клименкову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 332844,78 руб. и расходы по уплате госпошлины 6528,45 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «истец» (ранее – ОАО «истец») является кредитором, а Клименков С.В. заемщиком по кредиту на сумму 540000 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Поскольку заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить ежемесячные платежи для погашения задолженности, на требования о возврате образовавшейся просроченной задолженности вне судебного порядка не реагирует, банк просит о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Представитель истца ПАО «истец» в лице филиала "наименование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Клименков С.В. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором №, заключенным ОАО истец с ФИО ДД.ММ.ГГГГ, у последнего возникли денежные обязательства перед банком на сумму 540 000 руб. на срок 60 месяцев, считая со дня его фактического предоставления. Денежные средства предоставлены под 22,5 % годовых, в случае нарушения условий договора, п.3.3 договора предусмотрено взыскание неустойки (л.д. 14-17). С информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» и графиком платежей ответчик был ознакомлен (л.д. 18 - 20).

Согласно представленного расчета задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 332844,78 руб., в том числе: 247501,35 руб. просроченный основной долг; 39153,83 руб. просроченные проценты; 24173,50 руб. неустойка за просроченный основной долг; 22016,10 руб. неустойка за просроченные проценты (л.д. 11-13).

Таким образом, Клименков С.В. нарушает взятые на себя обязательства, до настоящего времени денежные средства не возращены, несмотря на направленное кредитором требование (л.д. 26-27), что является основанием для расторжения договора (ст. 450), взыскания денежных средств в судебном порядке.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6528,45руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО «истец» с Клименковым С.В..

Взыскать в пользу ПАО «истец» в лице филиала "наименование" с Клименкова С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332844,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6528,45 руб., а всего 339 373 (триста тридцать девять тысяч триста семьдесят три) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: