Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2019 от 19.06.2019

Дело № 1-92/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  12 сентября 2019 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО10 <адрес> Кальченко А.В.,

подсудимого Служаева Сергея Владимировича,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация ФИО10 <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов Хохрякова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Служаева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, временно проживающего по адресу: <адрес>, без регистрации, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на срок 4 месяца 3 дня, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Служаев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.    Преступление совершено на территории ФИО10 <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время следствием не установлено, Служаев С.В., находясь в жилой комнате домовладения, расположенного на ОТФ «ФИО69 расположенного по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки совместно с ФИО1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время следствием не установлено, у Служаева С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в жилой комнате домовладения, на ОТФ «ФИО70 расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, Служаев С.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, сознательно допуская и желая наступления этих последствий, но при этом, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, умышленно нанес кулаками рук в область головы ФИО1 не менее 8 ударов, после чего взял в руки предмет с режущими свойствами и нанес ФИО1 порез левой щеки, порез правой и левой рук. После этого, Служаев С.В., в продолжении своего преступного умысла, нанес ФИО1 неустановленным в ходе следствия тупым предметом не менее 2 ударов в область груди справа и слева. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Служаев С.В. нанес ФИО1 не менее 1 удара в область левого плечевого сустава твердым тупым предметом и не менее 1 удара в область тыльной поверхности левой кисти.

В результате умышленных преступных действий Служаева С.В., потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области век правого глаза, кровоподтека в области век левого глаза на фоне припухлости мягких тканей, кровоподтека в области спинки носа с переходом на крылья, участка кровоизлияния в лобной области головы слева, участка кровоизлияния в лобной области головы справа, ссадины в левой височной области головы на границе со скуловой областью, кровоподтека в области носогубного треугольника справа, кровоизлияния на слизистой оболочке в проекции данного кровоподтека, кровоподтека в области подбородка справа, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области головы справа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга по базальной поверхности в проекции височной доли объемом 20 мл, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в правой теменной и затылочной долях головного мозга (ближе к базальной поверхности), кровоизлияния в веществе правой теменной и затылочной долей головного мозга в проекции, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки. Данные повреждения объединены в понятие «тупая закрытая травма головы», так как являются ее составными частями, квалифицируются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Кроме того ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: перелом 3 ребра справа между среднеключичной и окологрудинной линиями с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, перелом 3 ребра слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья как причинившие средней тяжести вред здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением его смерти; резаная рана левой щечной области головы; резаная рана между 1-м и 2-м пальцами правой кисти; кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтек на задненаружной поверхности правого локтевого сустава с переходом на заднюю поверхность предплечья в верхней трети, два осаднения на его фоне; царапина на тыльной поверхности левой кисти между 2-й и 3-й пястными костями – расцениваются как не причинившие вреда здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-у от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила от тупой травмы головы.

В результате ФИО1 скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Служаев С.В., который свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду показал, что с апреля 2018 года он постоянно проживает на ОТФ, принадлежащем ФИО71 по адресу: <адрес>, где работает разнорабочим. Ранее в 2017 году он также работал у ФИО3 Д., но на некоторое время брал перерыв и временно проживал в <адрес>. С апреля 2018 года он постоянно проживает на вышеуказанном ОТФ, где вместе с ним в отдельных домовладениях, которые находятся на территории ОТФ в количестве 5 штук, проживал его знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Нугманов Биктемир (которого они сокращено звали «Тимофеич»), Свидетель №6. Отношения между всеми ними сложились хорошие, конфликтов не возникало. Его знакомые также как и он проживали на территории ОТФ и занимались выпасом скота. Охарактеризовать ФИО1 он может как спокойного, неконфликтного, уравновешенного человека. Последний часто употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения в поведении не менялся, конфликтным не становился. Спиртное ФИО1 в основном брал у хозяина ОТФ. Насколько ему известно, родственников у ФИО1 не было, тот о них никогда не говорил. У ФИО1 были проблемы со здоровьем, а именно у последнего болели ноги, тот плохо ходил. Также у ФИО1 были проблемы с легкими, была сильная отдышка. Ему известно, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, но за какое преступление, ему неизвестно. Ему известно, что ФИО1 отбывал наказание в колонии поселения в <адрес>, ему это стало известно в ходе разговора с ФИО1 Ранее он также отбывал там наказание, однако они с ФИО1 находились там в разное время, он в колонии, а ФИО1 в колонии поселении. Где еще отбывал наказание ФИО1, он не знает. Периодически они ФИО1 совместно употребляли спиртное у него или у ФИО1 дома. Во время распития спиртного у них каких-либо конфликтов с ФИО1 не возникало, до драк дела не доходило, они никогда друг другу телесных повреждений не причиняли. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 20 часов 00 минут, он пришел в соседнее домовладение, расположенное на территории ОТФ к ФИО15, у которого находился ФИО1, последние употребляли спиртные напитки. С собой он принес 0,5 литра самогона, который решил употребить с вышеуказанными лицами в честь празднования нового года. Те не были против его присутствия, и они втроем начали распивать спиртные напитки, а именно самогон. Они выпили на троих 1,5 литра самогона, отчего находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа он стал собираться к себе домой, чтобы там продолжить распивать спиртное. ФИО15 остался у себя дома и собирался ложиться спать, а ФИО1 изъявил желание пойти с ним, на что он был не против. Примерно в 22 часа они вместе с ФИО1 пришли к нему домой, где продолжили употреблять спиртное. Телесных повреждений на ФИО1 не было, по дороге тот не падал, никаких синяков у ФИО29 не было. У него уже был накрыт стол, была наряжена ёлка. Он и ФИО29 смотрели телевизор, ели, выпивали. До 12 часов он (Служаев С.В.) не дождался, усн<адрес> так крепко, что проспал выгон скотины. Когда Служаев С.В. проснулся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 лежал в коридоре на полу, сопел, спал. Служаев С.В. сходил в туалет, вернулся в дом, покурил, выпил полбутылки шампанского и снова уснул. ФИО3 приехал Свидетель №4, увидев в каком состоянии он (Служаев С.В.) находится, сказал, чтобы он ложился спать, а сам пошел управляться со скотиной. Он лег на диван и снова уснул, когда проснулся, ФИО29 еще спал. Он (Служаев С.В.) его не трогал, не будил. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 5-ти часов утра, так как у него будильник всегда установлен на это время, попил чай и погнал скотину на выпас, это было в 7-м часу и до 11 часов пас скот. Приезжал Свидетель №4, он проехал мимо него (Служаева С.В.), он дошёл до развилки и вернулся, чтобы помочь ФИО3 скинуть сено с телеги. Пока ФИО8 заводил трактор он пошёл за коровами, погнал их в поле. Потом Свидетель №4 позвонил и сказал, что едет домой. Скотину оставил в поле, они сами домой возвращаются. Пока он выводил скотину, уже проветрился и был трезв. Он вернулся около 12-ти часов и подошёл к ФИО29, потрогал его за плечо. Ему не понравилось его состояние, вроде тёплый, но как-то непонятно, что-то не то. Он позвонил Свидетель №4, сказал, что с ФИО29 как-то нехорошо. ФИО8 сказал, чтобы он пошел к Нугманову. Вернувшись с Нугмановым они вместе подняли ФИО29 с пола на диван. Оказалось, что он уже мертв. Он обратил внимание, что на теле ФИО1 есть телесные повреждения синяк под глазом, откуда тот образовался, он не знает. Он снова позвонил ФИО3 и ФИО3 в полицию. Приехал участковый, который сказал вести ФИО29 в морг, но Нугманов не смог сесть за руль потому, что был еще не совсем трезв. Они аккуратно завернули ФИО29 в ковер и отнесли в сарай Нугманова. Там, где он трогал ФИО29 остались следы крови. При этом, когда они с ФИО29 сидели за столом и ели, он был в рубашке и разувался, а ФИО3 он был в одежде и в обуви, было похоже на то, что он выходил на улицу, например, в туалет. ФИО3 приехали сотрудники полиции. За все время нахождения ФИО1 у него дома, к нему в гости приходили ФИО3 Д., ФИО18, ФИО15 дальнейшем ему стало известно, что смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. При каких обстоятельствах ФИО1 получил указанную травму, он не знает, поэтому пояснить не может. Лично он ФИО1 телесных повреждений не причинял, у них ссор никогда не возникало.

    Допросив подсудимого, явившихся свидетелей, огласив показания с согласия сторон неявившихся потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает Служаева С.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

    К такому выводу суд пришел исходя из оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей и других исследованных в судебном заседании доказательств.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО55В. показал, что его ОТФ располагается приблизительно в 14 км от с. ФИО4. На точке постоянно проживал Служаев С.В. и каждый день на точку ФИО2 кто-то из его (ФИО3 Д.В.) семьи. В ночь на новый год Служаев С.В. остался на точке один. Рядом с его (ФИО56 точкой расположены ОТФ Нугманова и Кусманова. Он видел ФИО29, но они не общались. С ним общался Служаев С.В. На точке у него он бывал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он с женой ФИО2 на точку, он (ФИО57 со ФИО5 управлялись с животными, приблизительно до 6 – 7 часов вечера. ФИО3 они с женой уехали домой справлять новый год. Жена приготовила Служаеву С.В. еду. Дали ему бутылку водки и бутылку шампанского. 1 числа он с женой приехали на точку ближе к обеду, часов в 10. Пошли управляться с животными, ФИО3 зашли в дом. Служаев С.В. спал на диване, ФИО29 спал на полу в куртке и вещах. Он лежал в углу при входе в комнату на голом полу. Когда он подошел к ФИО29, он спал, храпел, никаких следов крови у него не было, телесных повреждений он не видел. Он растолкал Служаева С.В., но он был с сильного похмелья и сказал ему, чтобы он связался с Нугмановым, чтобы тот забрал ФИО29 к себе на ОТФ. Ближе к двум часам они с женой уехали, в дом не заходили. 2-го января он ФИО2 в 8 или 9 часов утра, ФИО29 всё также лежал на полу, только в другой комнате, он спал, храпел. Он не подходил к нему, но видел, что он лежал лицом вниз и слышал, как он храпел, и он его не рассматривал, просто сказал Служаеву С.В., чтобы он позвонил Нугманову и тот забрал ФИО29 на свою точку. Он со Служаевым С.В. управлялись на точке 2 января приблизительно до 12 часов. ФИО3 он уехал домой, а в 2 часа позвонил Служаев С.В. и сказал, что ФИО29 умер. Он позвонил участковому и они вместе с ним поехали на точку. Служаев С.В. и ФИО29 были в доме вдвоём, при нем (ФИО3 Д.В.) в доме больше никого не было. ФИО3 у Служаева С.В. спрашивал, он говорил, что они с ФИО29 были вдвоем, поели, выпили и уснули. Сын тоже ездил первого числа. Он сказал, что Нугманов приходил за ФИО29, но он спал и был пьян, поэтому его оставили проспаться у них на точке. Служаев С.В. не злоупотреблял спиртными напитками, он выпивал иногда, вел себя нормально, никаких конфликтов никогда не было. Когда 2 числа управлялись по хозяйству, Служаев С.В. был в адекватном состоянии. Когда он (ФИО3 Д.В.) в 1-м часу поехал домой, он еще доделывал дела, а уже в 2 часа позвонил Служаев С.В. и сказал, что ФИО29 умер. Он сказал, чтобы Служаев С.В. звонил в полицию. В дом зашел когда уже приехала следственная группа, производили осмотр. В доме было небольшое количество крови на плинтусе, где ФИО29 1-го числа лежал на полу. Крови было совсем немного, как если бы палец порезали. 2-го числа он лежал в зале. Там крови не было, по крайней мере он следов крови не видел. 2-го числа Сергея забрали и больше он его не видел до суда.

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 Д.В., данных в ходе предварительного следствия (л.д.180-183 т.2), последний показал, что с ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности имеется животноводческая точка (далее – ОТФ), расположенная по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на ОТФ он привез рабочего Служаева С.В., который некоторое время проработал у него, после чего уехал в связи со смертью матери того. После чего до ДД.ММ.ГГГГ он того не видел. Осенью Служаев С.В. вновь вернулся к нему на ОТФ, где продолжил работать, а ФИО3 вновь ушел. В ДД.ММ.ГГГГ Служаев С.В. вернулся к нему на ОТФ, где продолжил работать. Служаева С.В. он может охарактеризовать с положительной стороны, как хорошего рабочего и спокойного человека. Спиртными напитками тот не злоупотреблял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Служаев С.В. в поведении не менялся, конфликтным не становился. Чтобы находиться в состоянии алкогольного опьянения тому надо выпить около 0,5 литра водки. Когда Служаев С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, тот обычно ложиться спать. По соседству с ним по адресу: <адрес>, находится ОТФ ФИО18, у которого проживал рабочий ФИО1 С последним он не общался, поэтому никак охарактеризовать не может. Помимо ФИО1 у него на ОТФ также проживал рабочий Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в 9-10 часов, он вместе со своим сыном ФИО3 Н.Д. приехал на ОТФ, где находился Служаев С.В. Они все вместе приготовили корм для скотины, завезли сено, поработали по хозяйству. Примерно в 16 часов 00 минут, они с сыном вернулись домой. После того как его супруга приготовила салаты для празднования нового года он попросил своего сына ФИО58 отвезти продукты питания Служаеву С.В. Примерно в 17 часов, ФИО3 Н.В. уехал на ОТФ. В это время Служаев С.В. находился один в домовладении. ФИО3 Н.В. отсутствовал дома около 30 минут, после чего вернулся к ним. До полуночи ФИО60 встретил новый год с ними, ФИО3 пошел отмечать праздник со своими друзьями. Насколько ему известно, ФИО3 Н.В. был с друзьями в пределах п.ФИО4 и никуда не уезжал. Домой ФИО59 вернулся около 05 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он приехал на ОТФ вместе со своей супругой ФИО3 Н.В. Они прошли в дом, где проживал Служаев С.В. Последнего они увидели на кровати, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а на полу спал ФИО1, на котором он каких-либо телесных повреждений не видел. Он сказал Служаеву С.В., чтобы тот пошел пасти коров, но Служаев С.В. был не в состоянии, поскольку был пьян. Он налил тому стопку самогона, которую Служаев С.В. выпил, после чего лег спать. Тогда он сам пошел пасти коров. Примерно в 14 часов, они с супругой снова зашли в дом. Служаев С.В. также лежал на кровати, а ФИО1 на полу возле стола в жилой комнате. Следов крови он не видел. Затем они уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14-15 часов, он попросил своего сына ФИО72. съездить на ОТФ, чтобы управить скотину, поскольку Служаев С.В. был пьян. Его сын взял автомобиль, отсутствовал дома около часа, после чего вернулся к ним домой. Со слов сына обстановка на ОТФ и в доме была такой же. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он снова приехал на ОТФ один. Служаев С.В. также лежал на кровати, а ФИО1 на полу под столом и храпел. Когда он был на ОТФ, то звонил ФИО18 и просил последнего, чтобы тот забрал к себе своего рабочего ФИО1, на что ФИО18 ему ответил, что пусть тот проспится. Примерно в 13 часов 00 минут, он уехал с ОТФ. Примерно в 14 часов 30 минут ему позвонил Служаев С.В. и сказал, что ФИО1 умер. Он подумал, что ФИО1 мертв от чрезмерного употребления алкоголем. За время проживания на ОТФ к Служаеву С.В. никто в гости не приходил. ОТФ находится примерно в 14 км. от п. ФИО4 <адрес>. Пешком из поселка на ОТФ можно дойти за один час.

    Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по ФИО10 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ему позвонил ФИО3 Д.В. и сообщил, что у него в домовладении, расположенном на ОТФ, обнаружено тело ФИО1 Он поехал на ОТФ. Там его встретил ФИО3 Д.В., проводил в дом, где он увидел труп ФИО29. Также на ОТФ находился Служаев С.В. Он пояснил, что вдвоём с ФИО1 отмечали новый год, начиная с 31 декабря. Тело ФИО29 лежало на диване на спине. В зале стоял стол. На нём были продукты питания и спиртное. Было видно, что выпивали. Он опросил Служаева, но он толком ничего пояснить не мог, так как выпивал и не помнил. Сказал, что новый год встречали с ФИО29 вдвоём и больше никого с ними не было. Служаев вёл себя на момент дачи пояснений нормально, адекватно, был трезв, сказал, что обнаружил ФИО29 мёртвым. Он осмотрел место происшествия, составил фототаблицу, материал направил в следственный комитет. У ФИО29 были видимые ушибы, ссадины в области глаз, лица, шеи. Рядом расположена точка Кусманова, приблизительно в километре от точки ФИО3. ФИО29 был человеком без определённого места жительства. Прибился на точку Нугманова и жил там. Когда он разговаривал со Служаевым, от него пахло перегаром, но вёл он себя спокойно, адекватно. При составлении материала стало известно о том, что Служаев ранее судим.

    Свидетель ФИО18 суду показал, что он как то ехал домой из Волгограда и подобрал ФИО29 на трассе. Он сказал, что племянница выгнала его из дома и ему теперь негде жить. Он его забрал к себе на точку. Он прожил у него 3 месяца и его забрала полиция. Оказалось, что ФИО29 сидел, вышел из тюрьмы и не отмечался. ФИО3 он вернулся сам и остался жить. Жил в заброшенном домике, на точке таких много. Там весь посёлок заброшенный. ФИО29 был человек в возрасте, много раз сидевший в тюрьме, слабый. Последний раз он в тюрьме 9 лет отсидел. Когда стал жить на точке сказал, что устал ездить по тюрьмам. ДД.ММ.ГГГГ было много снега. Он, ФИО29, ФИО30 и ещё один чабан поехали за продуктами, набрали продуктов и поехали домой. Когда приехали, зашли к ФИО18, выпили на четверых бутылку водки и разошлись по домам. Где - то в 11 часов 30 минут он (ФИО18) позвонил ФИО30, пригласил его встретить вместе новый год. Он пришел, они сидели и приблизительно в 12.30 часов ФИО30 ушел к себе. Утром 1-го числа позвонил Свидетель №4 и сказал, что ФИО29 у него. Он приходил, хотел его забрать, но он был пьян и тот оставил его проспаться. 2-го числа пришёл Служаев и сказал, что с дедом что - то не то, что ему плохо. Он пришел, они со Служаевым перетащили его с пола на диван, ФИО18 пощупал у него пульс, а он уже мёртв. 1 января он (ФИО18) приходил на точку с ФИО30. ФИО29 лежал в прихожке, где было темно. У ФИО29 телесных повреждений он не видел. Он вообще плохо видел его лицо. Он был небрит, было темно. Он не видел чтобы ФИО29 был побит. ФИО29 лежал на полу и мычал, как пьяный. Может быть у него и был какой - то синяк, но за его небритостью и в темноте он этого не видел, так что ничего такого утверждать не может. На полу крови не было. 1 числа Служаев С.В. тоже лежал и спать, больше на ферме никого не было. ФИО29 был спокойный, сильно не пьянствовал. Человек пожилой, слабый. Было очень много снега, а ноги у него были слабые, он (ФИО18) удивился, что он туда дошел. ДД.ММ.ГГГГ он пришел утром, где то в 9 – 10 часов, после того, как Служаев пришёл к нему и сказал, что с дедом что - то плохо, Служаев слышал, что ФИО29 еще дышал, когда он пошёл за ним ФИО29 ходил слабо, но, в принципе, особо не падал. Но если учесть, что была зима, он мог упасть, тем более пьяный. Первого января он видел ФИО29, но поднимать не стал, только подушку под голову сунул, а второго пошёл, стал поднимать, а он мёртв. Он проверил пульс, а пульса не было, изо рта шла пена. Следы крови, ушибы, ссадины он не видел. Он подумал, что ФИО29 погиб от водки. Перепил водку, возраст, сердце. Он не обратил внимания на то, что он мог быть побитый, крови не было. Он вместе со Служаевым С.В. поднимали ФИО29, он (ФИО18) за руки, он за ноги. Потом они с ФИО30 его забрали, он аккуратно замотал его в ковёр. ФИО29 был обут в уличную обувь, на нем была верхняя одежда и комбинезон.

    Свидетель Свидетель №6 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО29 жили в одном доме, а ФИО3 его попросили поохранять дом и он стал жить отдельно в другом доме. На ОТФ он помогал управляться по хозяйству ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов они съездили за продуктами. Жена пошла домой. Он, ФИО29, Петрович и Нугманов выпили 1 бутылку водки на четверых и разошлись по домам. ФИО29 ушел с Петровичем, им было по ФИО4. Он узнал, что ФИО29 планировал провести новый год со Служаевым, потому, что Служаев и ФИО29 приходили за ним, но он к тому времени уже много выпил и всё было как в тумане. Он (Свидетель №6) с ними не пошёл. Первого января он с ФИО18 сходили к ним. Хотели забрать ФИО29 домой, но они со Служаевым были оба сильно пьяные и они оставили ФИО29 там. Он лежал на полу. Только подушку ему под голову положили и ушли. Служаев спал в своей комнате на диване, а ФИО29 лежал на полу в 1-й комнате. Свидетель №6 с ФИО18 пытались поднять ФИО29 с пола, но он был пьян и оставили его на полу. Он (Свидетель №6) был пьян и какие-либо телесные повреждения, кровь не заметил. Когда вместе до этого выпивали никаких повреждений у него не было. ФИО29 было тяжело, ноги у него действительно были больными, но он ходил, он (Свидетель №6) не замечал, чтобы ФИО1 падал. Ходил без костылей. 2 января Свидетель №6 пришёл на ОТФ, когда участковый уже был, там же был Нугманов. ФИО1 лежал на диване лицом вверх. Вроде на лице была ссадина или был поцарапан. До этого повреждения у него не видел, не заметил, крови не было.

    Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т.2 л.д.68-70), данных им в ходе предварительного следствия, последний показал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ему родным братом. Охарактеризовать его может как доброго, спокойного человека. ФИО1 часто употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. На протяжении длительного периода времени ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы за совершенные тем преступления, в том числе за убийство человека. О криминальном прошлом брата он с тем не разговаривал. Он считает, что каких-либо врагов и недоброжелателей у ФИО1 не было. У того не было никаких кредитов, денег тот ни у кого не занимал, потому что получал пенсию. ФИО1 какими-либо острыми или хроническими заболеваниями не страдал. Примерно в течение последних 2 лет ФИО1 проживал и работал на животноводческой ферме ФИО18, расположенной в <адрес> ФИО10 <адрес>. ФИО1 нравилось заниматься охраной фермы, общаться с различными людьми, проживающими и работающими по соседству. На данной ферме ФИО1 проживал один, и общался только с теми, кто проживал на соседних фермах. Кто-либо посторонний у ФИО1, насколько ему известно, в гостях не бывал. Спиртные напитки ФИО1 употреблял только в компании, при этом либо приходил в гости к кому-то из знакомых, либо звал их к себе. Так как он проживает в городе Волжский, то со своим братом встречался редко, но периодически они созванивались с тем по телефону, иногда тот ФИО2 к ним в гости в <адрес>. Своей семьи у ФИО1 не было, поэтому из близких родственников у того остался только он. В последний раз ФИО1 приезжал к ним в гости, примерно в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился в нормальном состоянии, не болел, каких-либо жалоб и опасений не высказывал. После чего ФИО1 вернулся обратно на ферму, где работал. О планах на праздник - новый год они с тем подробно не разговаривали, так как ФИО1 обирался его отмечать по месту жительства на ферме. О смерти своего брата ФИО1, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от управляющего фермой ФИО18, который позвонил и сказал, что его брата убили, и к совершению преступления причастен некий Служаев, который ему неизвестен. В результате преступления совершенного в отношении его брата, ему причинен моральный вред, так как он очень переживает и испытывает душевное волнение по данному факту, поскольку ФИО1 был ему очень близким человеком.

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО36 данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 122-125), последняя показала, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности у ее супруга ФИО37 имеется животноводческая точка, которая расположена по адресу: <адрес>. На указанной ОТФ на протяжении 2 лет работает Служаев С.В., которого она может охарактеризовать как спокойного и уравновешенного человека. Иногда Служаев С.В. злоупотреблял спиртными напитками, за все время нахождения Служаева С.В. на ОТФ к тому никто не приходил, тот скандалы не устраивал. По соседству с ОТФ по адресу: <адрес>, находится ОТФ ФИО18, у которого проживал рабочий ФИО1, с последним она не общалась, поэтому никак охарактеризовать последнего не может. Помимо ФИО1 на ОТФ также проживал рабочий Свидетель №6, с которым она также никаких отношений не поддерживает. На ОТФ она появляется практически каждый день, чтобы приготовить еды для рабочих, а также поухаживать за птицей, которая находится на территории ОТФ. ДД.ММ.ГГГГ она на протяжении всего дня находилась у себя дома и готовила еду к празднованию нового года. Дома также находился ее сын ФИО3 ФИО40 который приехал к ним с работы на празднование нового года ДД.ММ.ГГГГ, а уехал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут, ее супруг ФИО39 попросил ее сына отвезти еду на ОТФ Служаеву С.В. Для последнего она приготовила много еды в честь праздника. В таз она положила 3 салата различного вида, в подносе находились манты, передала жаренную рыбу, 2 торта и бутылку шампанского. Еды было много и Служаев С.В. один или даже вдвоем ели бы ее несколько дней. Сын взял автомобиль и поехал на ОТФ, откуда вернулся примерно через 30 минут. До полуночи ФИО3 Н.Д. встретил новый год с ними, потом пошел отмечать праздник со своими друзьями в сельский клуб. ФИО38 вернулся около 04 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, она приехал на ОТФ вместе со своим супругом ФИО35 Они прошли в дом, где проживал Служаев С.В. Последнего они увидели на кровати, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, а на полу спал ФИО1, на котором она каких-либо телесных повреждений не видела. ФИО1 лежал на полу полубоком, ноги были обращены ко входу. Рядом с ФИО1 на полу лежал поломанный стул, она подумала, что тот на нем уснул и упал. Они сказали Служаеву С.В., чтобы тот пошел пасти коров, но Служаев С.В. был не в состоянии, поскольку был пьян. Тогда они с ФИО61 начали управлять скотину, тот выпас коров, а она занималась своими делами. Примерно в 13 часов, они снова зашли в дом. Она обратила внимание, что ФИО1 лежал под столом в коридоре и находился в положении лежа на спине, головой вниз. Служаев С.В. также лежал на кровати, а ФИО1 на полу возле стола в жилой комнате. Следов крови она не видела. Затем они уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, может позже они попросили своего сына ФИО41 съездить на ОТФ, чтобы управить скотину, поскольку Служаев С.В. был в состоянии алкогольного опьянения и вряд ли мог сам справиться. ФИО42 на автомобиле ее супруга вновь поехал на ОТФ, отсутствовал дома около часа, может полутора часов, после чего вернулся к ним домой. ФИО43 сказал, что когда зашел в дом, то увидел Служаева С.В., лежащим на полу в холодном коридоре, которого тот ФИО3 занес в жилую комнату и положил на диван. В это время также приходил ФИО18 и Свидетель №6, которые хотели забрать ФИО1 к себе на ОТФ. Последний не просыпался и ФИО18 решил оставить ФИО1 там, чтобы тот проспался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, на телефон ее супруга позвонил Служаев С.В., который сказал, что ФИО1 умер. После чего ФИО16 собрался и поехал на ОТФ, где стал ожидать приезда сотрудников правоохранительных органов. Труп ФИО1 она не видела. В последствии ей стало известно, что смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, также у последнего были обнаружены множественные телесные повреждения. При каких обстоятельствах ФИО1 получил телесные повреждения и кто виноват в его смерти, она не знает и предположить не может.

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО44 данных им в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.57-60), последний показал, что в настоящее время он работает вахтовым методом в <адрес>, 1 месяц он работает, 1 месяц проводит на выходных дома. В собственности у его отца ФИО62 имеется животноводческая точка, расположенная по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на ОТФ работает Служаев С.В., которого он может охарактеризовать как тихого, спокойного, неконфликтного человека. На ОТФ Служаев С.В. работал один, ежедневно на ОТФ приезжают его родители, либо он, чтобы помочь последнему и проконтролировать работу. По соседству с их ОТФ по адресу: <адрес>, находится ОТФ ФИО18, у которого проживал рабочий ФИО1, с последним он не общался, поэтому никак охарактеризовать не может. Помимо ФИО1 у ФИО18 на ОТФ также проживал рабочий Свидетель №6, с которыми он не общался, поэтому никак их охарактеризовать не может. Со слов Служаева С.В. ему стало известно, что к тому в гости иногда приходил ФИО1, но более ему ничего неизвестно. Были ли между теми конфликты, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 9-10 часов, он вместе со своим отцом ФИО45 приехал на ОТФ, где находился Служаев С.В. Последний находился в трезвом состоянии, они все вместе приготовили корм для скотины, завезли сено, поработали по хозяйству. Примерно в 18 часов 00 минут, они с отцом вернулись домой. Он искупался, оделся. После чего ему его мать дала салаты, еду, шампанское и спиртное, чтобы он отвез их Служаеву С.В. на ОТФ, для празднования нового года. Примерно в 19 часов, он привез продукты питания Служаеву С.В. Последний находился дома один и сказал, что ждет в гости ФИО1, чтобы с тем встретить новый год. О том, что к ним еще кто-то придет в гости Служаев С.В. ничего не говорил. После чего он вернулся домой, где с родителями встретил новый год. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, он встретился со своими друзьями, у которых они отмечали праздник. Всю ночь он находился вместе со своими друзьями на территории п. ФИО4 и за его пределы не выезжал. Домой он вернулся около 05 часов 00 минут и сразу лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14-15 часов, к нему обратился отец, чтобы съездить на ОТФ, чтобы управить скотину, поскольку Служаев С.В. был пьян. ФИО46 ему рассказал, что с утра те вместе с матерью ездили на ОТФ, где в доме видели Служаева С.В. и ФИО1, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поскольку Служаев С.В. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не мог управить скотину. Он взял автомобиль своего отца и поехал на ОТФ. Зайдя в помещение холодного коридора, он увидел на полу Служаева С.В., который спал. Служаев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от последнего исходил запах спиртного. Он поднял Служаева С.В. и занес того на диван в жилой комнате. ФИО1 лежал на полу, туловищем направлен в сторону кухонного стола, а ногами в сторону дивана. В это время к ним на ОТФ пришли ФИО18 вместе с ФИО17, которые попытались забрать ФИО1 к себе на ОТФ, но тот был сильно пьян и не в состоянии подняться. ФИО18 решил оставить ФИО1 в доме, пока тот не проспится, и те вместе с Свидетель №6 пошли к себе обратно на ОТФ. Он управился со скотиной, после чего, примерно через 2 часа, вернулся домой. Каких-либо телесных повреждений на теле ФИО1 и Служаева С.В. он не видел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов поехал в <адрес> по своим делам. Примерно в 13 часов 30 минут, ему позвонил отец ФИО3 Д.В., который попросил его срочно вернуться домой, поскольку ФИО1 скончался. Он незамедлительно вернулся домой. На ОТФ он не находился, труп ФИО1 не видел. От чего последний скончался ему неизвестно. За время проживания на ОТФ к Служаеву С.В. никто не ФИО2, посторонних людей на их ОТФ не имеется.

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 84-86, т.2), последний показал, что    у его матери ФИО19 в собственности имеется животноводческая точка, расположенная по адресу: <адрес>, где он работает вместе со своим отцом. Они занимаются выращиванием овец. По соседству с ними, примерно в 600-700 метрах находится ОТФ ФИО3 Д.В. и ФИО18 соседями они практически никаких отношений не поддерживают, поскольку каждый занимается своим хозяйством. Ему известно, что на ОТФ у ФИО18 работали Свидетель №6 и ФИО1 Охарактеризовать тех может с положительной стороны, он никогда не слышал, чтобы между ними происходили конфликты. На ОТФ у ФИО48 работал Служаев С.В., которого он тоже может охарактеризовать как спокойного человека. Со слов его рабочего Свидетель №8 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда тот пас овец на поле, то встретился со Служаевым С.В., который также пас скот. Со слов ФИО5 Свидетель №8 стало известно, что тот сказал последнему, что на протяжении 2 дней в его доме на ОТФ лежит спит ФИО1, с которым те ранее распивали спиртные напитки. Свидетель №8 сказал тому, чтобы тот внимательнее отнесся к его здоровью, поскольку ФИО1, возможно плохо. В дальнейшем, ему стало известно, что труп ФИО1 обнаружен в доме Служаева С.В. с телесными повреждениями. Сначала они все подумали, что ФИО1 умер от того, что употребил много спиртного, но в последующем стало известно, что причиной смерти стала закрытая черепно-мозговая травма. Насколько ему известно, новый год Служаев С.В. встречал вместе с ФИО1 и к тем никто из посторонних людей в дом не приходил. Он новый год отмечал в <адрес>, а вернулся домой, примерно ДД.ММ.ГГГГ, и ему стало известно о произошедших событиях.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия(т.2, л.д.142-144), последний показал, что у его супруги ФИО19 в собственности имеется животноводческая точка, расположенная по адресу: <адрес>, где он работает вместе со своим сыном. Они занимаются выращиванием овец. По соседству с ними, примерно в 600-700 метрах находится ОТФ ФИО49 и ФИО18 ними у него сложились нормальные отношения. Ему известно, что на ОТФ у ФИО18 работали Свидетель №6 и ФИО1 Охарактеризовать тех может с положительной стороны, он никогда не слышал, чтобы между ними происходили конфликты. На ОТФ у ФИО63 работал Служаев С.В., которого он тоже может охарактеризовать как спокойного человека. С указанными лицами они пересекались во время работы, когда пасли скот в поле. Как Белоножкина В.И., так и Служаева С.В. он может охарактеризовать нормально. Он не слышал, чтобы те высказывали жалобы друг на друга. Среди знакомых его все называют «Петрович». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, он был в магазине, расположенном в п.ФИО4 где встретился с Свидетель №6, ФИО1 и ФИО18 которые также как и он покупали продукты к празднованию нового года. После этого они все вместе вернулись в домовладение, в котором проживал Свидетель №6, где все вместе выпили бутылку водки объемом 0,5 литра. Около 16 часов они решили разойтись по домам, он пошел к себе домой, по пути его догнал ФИО1, с которым они дошли до его дома. ФИО1 ему ничего не говорил по поводу того, где тот будет праздновать новый год, и что его кто-то приглашал в гости. Они дошли до ФИО1, тот зашел к себе домой, а он пошел к себе на ОТФ. Он видел, что ФИО1 был один и зашел к себе домой. Служаева С.В. с ними не было. По дороге домой его встретила его супруга, после чего они управили скотину и ждали полуночи, чтобы встретить новый год, но он уснул еще до полуночи. На протяжении всей ночи он находился у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, и примерно в 09 часов 00 минут пошел пасти скотину в поле. Примерно в 16 часов 00 минут он вернулся домой и занялся домашними делами. Ни с ФИО1, ни со Служаевым С.В. он больше не виделся. ДД.ММ.ГГГГ со слов рабочего Свидетель №8 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, что труп ФИО1 обнаружен в доме Служаева С.В. с телесными повреждениями. Обстоятельства смерти ФИО1 ему неизвестны. В дальнейшем ему стало известно, что Служаева С.В. задержали по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО1 Каким образом последний оказался в доме Служаева С.В., он не знает. Насколько ему известно, ранее ФИО1 к Служаеву С.В. не приходил.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.147-149), последний показал, что он работает на ОТФ ФИО19, которая располагается по адресу: <адрес>. В основном он занимается выпасом овец, а также выполняет иную работу. Вместе с ним также живут Свидетель №5, Свидетель №7 и ФИО19 По соседству с ними, примерно в 600-700 метрах находится ОТФ ФИО64 и ФИО18 На ОТФ у ФИО18 работали Свидетель №6 и ФИО1 На ОТФ у ФИО3 Д.В. работал Служаев С.В. С вышеуказанными лицами они пересекались редко, поэтому как-либо он их охарактеризовать не может. Новый год он отмечал у себя дома один, и никуда не выходил. ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении всего дня также был дома, так как у него был выходной. На работу он вышел пасти овец ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 08 часов 30 минут, в поле он встретился со Служаевым С.В., который пас коров. Он заметил, что тот находится в выпившем состоянии. Они с ним поговорили на различные темы, он спросил как тот встретил новый год. Служаев С.В. ответил, что у того в гостях был ФИО1, с которым те вдвоем отмечали новый год и употребляли спиртные напитки. Также Служаев С.В. сказал, что на протяжении 2 дней в его доме на ОТФ лежит спит ФИО1 Он удивился этому, поскольку понимал, что человек не может спать так долго, хотя бы элементарно тот должен выходить в туалет. Он сказал Служаеву С.В., чтобы тот внимательнее отнесся к здоровью ФИО1, что тому возможно плохо. В свою очередь, Служаев С.В. сказал, что когда тот уходил, с ФИО1 было все нормально, тот еще дышал. Служаев С.В. вел себя как обычно, ничего странного в его поведении он не заметил. На открытых участках тела Служаева С.В. он никаких телесных повреждений не видел. В дальнейшем, ему стало известно, что труп Белоножкина В.И. обнаружен в доме Служаева С.В. с телесными повреждениями. Подробности смерти Белоножкина В.И. ему неизвестны. Какие у тех были отношения со Служаевым С.В., он также не знает. Больше ему ничего неизвестно по данному поводу, со Служаевым С.В. они больше не виделись и не общались.

Анализируя показания вышеуказанных лиц, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщённым ими сведениям не имеется.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ приложением к нему – фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный на ОТФ ФИО51 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка и расположение предметов мебели в доме и на территории ОТФ, а также осмотрен труп ФИО1 (т.1 л.д.202-203, 204-211),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ приложением к нему – фототаблицей, согласно которомуо осмотрен жилой дом, расположенный на ОТФ ФИО3 ФИО50 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 3 смыва вещества бурого цвета, 1 чистый образец на марлевом тампоне, телефон марки <данные изъяты>», 2 кухонных ножа, занавеска, куртка зимняя (т.1 л.д.10-13, 14-19),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2019г., приложение к нему – фототаблица, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный на ОТФ ФИО53 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия свидетель ФИО52 указал, в каком положении находился ФИО1, когда он заходил в дом, а также детально указал на плинтус в зальной комнате и на участок пола в коридоре под столом, где обнаружена кровь ФИО1 (т.2 л.д.168-175),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № (2019) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, явилась закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа, субдуральная гематома (скопление крови под твердой мозговой оболочкой головного мозга) по базальной поверхности левого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга в правой теменной и затылочной долях (ближе к базальной поверхности), что привело к развитию отека и набухания головного мозга и обусловило наступление смерти. Давность наступления смерти - в пределах 2-3 суток до времени фиксации посмертных изменений при исследовании трупа в морге (на 13.10 часов ДД.ММ.ГГГГ.) При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа, субдуральная гематома (скопление крови под твердой мозговой оболочкой головного мозга) по базальной поверхности левого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга в правой теменной и затылочной долях (ближе к базальной поверхности) - является прижизненной, образовалась не за долго до времени наступления смерти (от нескольких десятков минут до 1 суток), в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились) или при ударе о таковой, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Так же при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки - перелом 3 ребра справа и перелом 3 ребра слева - образовалась не за долго до времени наступления смерти (от нескольких десятков минут до 1 суток) в результате травматических воздействий твердых тупых предметов (конструктивные особенности которых в повреждении не отобразились), у живых лиц данное повреждение расценивается, как правило, как причинившее средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. Кровоподтек в области век правого глаза. Кровоподтек на фоне припухлости мягких тканей в области век левого глаза. Кровоподтек в области спинки носа с переходом на крылья носа. Точечные кровоизлияния в лобной области справа и слева. Кровоподтек в области носогубного треугольника справа, кровоизлияние на слизистой оболочке в проекции данного кровоподтека. Кровоподтек в области подбородка справа. Кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава - образовались не за долго (в пределах до 1 суток) до времени наступления смерти в результате ударных воздействий твердых тупых предметов (конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились). Ссадина в левой височной области на границе со скуловой областью - образовалась не за долго(в пределах до 1 суток) до времени наступления смерти в результате скользящего воздействий тупого твердого предмета(конструктивные особеннсти которых в повреждениях не отобразились). Два осаднения на фоне кровоподтека на задне-наружной поверхности правого локтевого сустава с переходом на заднюю поверхность предплечья в верхней трети - образовались не за долго (в пределах до 1 суток) до времени наступления смерти в результате травматического воздействия твердого предмета, (конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились). Данные телесные повреждения у живых лиц расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Поверхностная резанная рана в левой щечной области, резанная рана между 1 и 2 пальцами правой кисти, царапина на тыльной поверхности левой кисти, между 2-й и 3-й пястными костями. - образовались не за долго(в пределах до 1 суток) до времени наступления смерти в результате травматических воздействий твердым предметом обладающим режущими свойствами, каковым могло быть лезвие клинка ножа, либо иной предмет с подобными свойствами. Рана в левой щечной области и царапина на тыльной поверхности левой кисти - расцениваются как не причинившие вреда здоровью, рана между 1 и 2 пальцами правой кисти у живых лиц как правило расценивается как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Обнаруженная у трупа ФИО1, закрытая черепно-мозговая травма с подоболочечными кровоизлияниями, свидетельствует, что травма мозга у пострадавшего после утраты сознания, возможно могла сопровождаться кратковременным периодом улучшения состояния и просветления сознания когда она мог совершать активные действия, до тех пор пока у него вследствие развития отека и набухания головного мозга не развилась общая функциональная недостаточность, все остальные телесные повреждения не исключают возможности жить и совершать активные действия после их причинения. Общее количество травматических воздействий не менее 16, при этом 3 из них причинены твердым предметом обладающим режущими свойствами, не менее 13 - причинены твердыми тупыми предметами. В момент образования выше указанных телесных повреждений потерпевший мог занимать любые пространственные положения, но при этом области тела в которых обнаружены телесные повреждения должны были быть доступны для травматических воздействий. Все выше указанные телесные повреждения могли образоваться в любой последовательности в пределах выше указанной давности их причинения (до 1 суток до времени наступления смерти). При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО1, - этиловый спирт не обнаружен (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.4-20),

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-у от 28.05.2019г., согласно которому смерть ФИО1 наступила более чем за 2 суток до момента фиксации посмертных изменений в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при исследовании его трупа, от тупой травмы головы. На основании анализа медицинских данных не представляется возможным более конкретно определить давность наступления смерти ФИО1 При исследовании трупа ФИО1, судебно-медицинским экспертом были зарегистрированы следующие повреждения:

кровоподтек в области век правого глаза, кровоподтек в области век левого глаза на фоне припухлости мягких тканей, кровоподтек в области спинки носа с переходом на крылья, участок кровоизлияний в лобной области головы слева, участок кровоизлияний в лобной области головы справа, ссадина в левой височной области головы на границе со скуловой областью, кровоподтек в области носогубного треугольника справа, кровоизлияние на слизистой оболочке в проекции данного кровоподтека, кровоподтек в области подбородка справа, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области головы справа, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга по базальной поверхности в проекции височной доли объемом 20 мл, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в правой теменной и затылочной долях головного мозга (ближе к базальной поверхности), кровоизлияние в веществе правой теменной и затылочной долей головного мозга в проекции кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки. Данные повреждения объединены в понятие «тупая закрытая травма головы», так как, являются ее составными частями, образовались прижизненно, в пределах 1 суток до момента наступления смерти ФИО1, минимум от восьми травмирующих воздействий тупых предметов в область его головы (в область спинки носа, в левую глазничную область, в правую и левую лобные области, в левую височную область, в область носогубного треугольника, в правую подбородочную область, в правую затылочную область), в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н) квалифицируются по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. На основании анализа медицинских данных не представляется возможным достоверно определить конструктивные особенности травмирующих предметов, от воздействий которых образовались данные повреждения, а также более конкретно определить давность их образования и количество травмирующих воздействий, от которых они образовались.

Перелом 3 ребра справа между среднеключичной и окологрудинной линиями с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, перелом 3 ребра слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями с кровоизлиянием в окружающие мягкие. Данные повреждения образовались прижизненно, в пределах 1 суток до момента наступления смерти ФИО1, минимум от двух травмирующих воздействий тупых предметов в область его груди, в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №) квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья как причинившие средней тяжести вред здоровью и не состоят в причинно- следственной связи с наступлением его смерти. На основании анализа медицинских данных не представляется возможным достоверно определить конструктивные особенности травмирующих предметов, от воздействий которых образовались данные повреждения, а также более конкретно определить давность их образования и количество травмирующих воздействий, от которых они образовались»

Резаная рана в левой щечной области головы. Данное повреждение образовалось прижизненно, в пределах 1 суток до момента наступления смерти ФИО1, от одного травмирующего воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н) расценивается как не причинившее вреда здоровью и не состоит в причинно-следственной связи с наступлением его смерти. На основании анализа медицинских данных не представляется возможным более конкретно определить давность образования данного повреждения, а также конструктивные особенности травмирующего предмета, от воздействия которого оно образовалось.

Резаная рана между 1-м и 2-м пальцами правой кисти. Данное повреждение образовалось прижизненно, в пределах нескольких суток до момента наступления смерти ФИО1, от одного травмирующего воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н) расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства и не состоит в причинно-следственной связи с наступлением его смерти. На основании анализа медицинских данных не представляется возможным более конкретно определить давность образования данного повреждения, а также конструктивные особенности травмирующего предмета, от воздействия которого оно образовалось.

Кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтек на задненаружной поверхности правого локтевого сустава с переходом на заднюю поверхность предплечья в верхней трети, два осаднения на его фоне. Данные повреждения образовались прижизненно, в пределах 1 суток до момента наступления смерти ФИО1, минимум от двух травмирующих воздействий тупых предметов, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н) расцениваются как не причинившие вреда здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением его смерти. На основании анализа медицинских данных не представляется возможным более конкретно определить давность образования данных повреждений, а также конструктивные особенности травмирующих предметов, от воздействий которых они образовались.

Царапина на тыльной поверхности левой кисти между 2-й и 3-й пястными костями. Данное повреждение образовалось прижизненно, в пределах 1 суток до момента наступления смерти ФИО1, от одного травмирующего воздействия твердого предмета с резко ограниченной контактной поверхностью, в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н) расценивается как не причинившее вреда здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением его смерти. На основании анализа медицинских данных не представляется возможным более конкретно определить давность образования этого повреждения, а также конструктивные особенности травмирующего предмета, от воздействия которого оно образовалось (т.2 л.д.199-213),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Служаева С.В. обнаружены следующие телесные повреждения: 5 рядом расположенных ссадин на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястно-фалангового сустава – образовались в пределах 2-4 суток до времени осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) в результате ударно-скользящего воздействия твердого предмета или при ударно-скользящем контакте о таковой. Ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава – образовалась в пределах 2-4 суток до времени осмотра, в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета или при скользящем контакте о таковой. Обнаруженные у Служаева С.В., выше указанные телесные повреждения образовались в результате не менее двух травматических воздействий. Обнаруженные у Служаева С.В., телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью. В момент причинения выше указанных телесных повреждений Служаев С.В., мог занимать любые пространственные положения, но при этом тыльная поверхность его правой кисти руки и задняя поверхность правого локтевого сустава должны были быть доступны для травматических воздействий. Достоверно определить возможность (или не возможность) образования обнаруженных у Служаева С.В., телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста не представляется возможным. Обнаруженные у Служаева С.В., телесные повреждения располагаются в анатомических областях тела доступных для собственных рук. Обнаруженные у Служаева С.В., телесные повреждения образовались в пределах 2-4 суток до времени осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.49-52),

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при исследовании свитера и трико Служаева С.В. выявлены пятна крови, являющиеся по своему характеру участками пропитывания и помарками. Механизм образования участков пропитывания на левом рукаве свитера Служаева С.В. связан с явлением капиллярности при попадании некоторого количества крови от источников наружных кровотечений (резаных ран левой щёчной области и правой кисти), имевшихся на теле ФИО1 на деталь предмета одежды обвиняемого, её пропитыванием и распространением по всем направлениям. Это возможно при соприкосновении кровоточащего объекта (правой кисти ФИО1) с поверхностью свитера Служаева С.В. Механизм образования помарок на левом рукаве и на передней поверхности свитера Служаева С.В. связан с соприкосновением 2-х объектов, между которыми имелось некоторое количество крови, но без чёткой динамики их дальнейшего взаимодействия. Это возможно при взаимодействии (контакте) окровавленных частей (областей) тела ФИО1 с передними поверхностями деталей свитера Служаева С.В. при их нахождении на незначительном удалении друг от друга. Механизм образования помарок на трико Служаева С.В. (за исключением пятен крови, локализованных на передней поверхности правой штанины в верхней трети (объект № - согласно заключению эксперта №э) и происходящих от Служаева С.В.) связан с соприкосновением 2-х объектов, между которыми имелось некоторое количество крови ФИО1, но без чёткой динамики их дальнейшего взаимодействия. Более чёткую конкретизацию механизма образования данных пятен определить не представляется возможным, т.к. данные пятна крови имели минимальные размерные характеристики, по тону в подавляющем большинстве совпадали с окраской ткани изделия и были большей ча-стью изъяты путём вырезов при предыдущей судебно-биологической экспертизе. Учитывая вышеизложенное, считаю возможным отметить следующее, что при образовании следов крови (принадлежащей ФИО1) на предметах одежды Служаева С.В., последний находился в непосредственной близости от ФИО1 и был обращен к нему передней поверхностью тела. Для более чёткой конкретизации пространственного положения Служаева С.В. отсутствуют объективные данные (т.2 л.д.109-114),

- протоколом допроса эксперта ФИО20, который показал, что им проводилась судебно-генетическая судебная экспертиза № м-к по уголовному делу № по механизму образования следов крови на свитере и трико Служаева С.В. На левом рукаве свитера Служаева С.В. был выявлен участок пропитывания на передней поверхности средней трети в проекции локтевого сустава. Данное пятно могло образоваться от соприкосновения в какой-то промежуток времени свитера Служаева С.В., а именно передней поверхности рукава и кровоточащей раны, между первым и вторым пальцем правой кисти ФИО1 Механизм данного образования (пятна крови) возможен при нахождении указанных лиц в вертикальном положении, стоя лицом к друг другу на расстоянии вытянутой руки (т.2 л.д.116-119),

- заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Служаев С.В. признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства лишающего способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при совершении преступления не обнаруживал, находился в состоянии острой алкогольной интоксикации (простое алкогольное опьянение), что подтверждается показаниями самого подэкспертного об употреблении алкоголя в день до совершенного без описания внешних признаков алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют: сохранная ориентировка в окружающей обстановке на тот период, способность к поддержанию адекватного ситуации речевого контакта, совершение целенаправленных действий, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями. В настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, о чём свидетельствуют при настоящем обследовании живые эмоциональные реакции, достаточный вербальный контакт с ответами по существу, достаточный уровень непосредственного запоминании; мышление последовательное, по логическим связям, способность к установлению причинно-следственных связей, сохранные критические и прогностические способности, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Служаев С.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вызванного употреблением наркотических средств (наркомания) или алкоголя (хронический алкоголизм) не обнаруживает. Выявленные, по результатам экспериментально-психологического исследования, индивидуально-психологические особенности Служаева СВ. в виде: общительности, с невысокими, примитивными запросами и интересами, склонности ориентироваться на собственные установки и убеждения, самостоятельности в принятии решений, с проявлениями защитных тенденций, стремлении настоять на своем, снижением морально-этических норм поведения, склонности к асоциальному поведению, не являются выраженными и не могли оказать существенное влияние на его поведение, во время совершения инкриминируемого ему деяния. У Служаева С.В. не обнаруживается таких нарушений памяти, внимания, восприятия, мышления, а также и индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По результатам психологического анализа копий материалов уголовного дела, данных экспериментально - психологического исследования и направленной беседы, в момент инкриминируемого деяния, Служаев С.В. не находился состоянии физиологического аффекта последовательное, по логическим связям, способность к установлению причинно-следственных связей, сохранные критические и прогностические способности, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Служаев С.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вызванного употреблением наркотических средств (наркомания) или алкоголя (хронический алкоголизм) не обнаруживает. Выявленные, по результатам экспериментально-психологического исследования, индивидуально-психологические особенности Служаева С.В. в виде: общительности, с невысокими, примитивными запросами и интересами, склонности ориентироваться на собственные установки и убеждения, самостоятельности в принятии решений, с проявлениями защитных тенденций, стремлении настоять на своем, снижением морально-этических норм поведения, склонности к асоциальному поведению, не являются выраженными и не могли оказать существенное влияние на его поведение, во время совершения инкриминируемого ему деяния. У Служаева С.В. не обнаруживается таких нарушений памяти, внимания, восприятия, мышления, а также и индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По результатам психологического анализа копий материалов уголовного дела, данных экспериментально - психологического исследования и направленной беседы, в момент инкриминируемого деяния, ФИО5 не находился состоянии физиологического аффекта (т.2 л.д.42-45),

- заключением психологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, учитывая индивидуально-психологические особенности Служаева С.В., особенности его познавательной сферы, Служаев С.В. мог правильно воспринимать происходящие события, сохранять в памяти, понимать их и давать адекватные пояснения. Состояние алкогольного опьянения потенциально могло нарушить правильную ориентировку Служаева С.В. в ситуации, затруднить адекватность оценивания воспринимаемых образов. Однако Служаев С.В., описывая исследуемую ситуацию, сообщает достаточное количество сведений для реконструирования данного события, описывает действия свои и других лиц, соотносит их с временными и пространственными параметрами, не отмечает существенного нарушения сознательной деятельности или провалов в воспоминаниях в период, относящийся к исследуемому событию. В целом нет оснований считать, что состояние алкогольного опьянения могло в существенной степени снизить способность Служаева С.В. воспринимать происходящие события, сохранять в памяти, понимать их и давать адекватные пояснения в речевой форме. В речевом поведении Служаева С.В. не имеется психологических признаков заученности. В речевом поведении Служаева С.В. имеются психологические признаки скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений: в части указания Служаева С.В. на свое состояние сильного алкогольного опьянения, которое, по его версии, не позволяло ему адекватно воспринимать и оценивать обстоятельства исследуемой ситуации; в части уклонения Служаева С.В. от описания телесных повреждений, которые Служаев С.В. мог видеть у ФИО1 (либо знал об их существовании, либо предполагал, что таковые должны быть); в части утверждений о том, что в то время, когда Служаев С.В. выходил из дома рано утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был жив. Описание Служаевым С.В. своего поведения в исследуемой ситуации, касающегося обнаружения трупа ФИО1, не противоречит таким имеющимся у него индивидуально-психологическим особенностям, как сдержанность, интровертированность, формализм во взаимоотношениях с людьми, способность не задерживаться на тревожащих фактах (т.1 л.д.150-159),

- заключением генетической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в брюках и джемпере, представленных на исследование, выявлены следы крови, которые произошли от ФИО1 Происхождение указанных следов от Служаева С.В. исключается. На указанных брюках выявлены смешанные следы, содержащие кровь, которые произошли от двух или более лиц, одно из которых, по крайней мере, - лицо мужского генетического пола. В вышеуказанных смешанных следах присутствует генетический материал Служаева С.В. Наличие в смешанных следах генетического материала (ДНК), происходящего от ФИО1 исключается (т.1 л.д.90-96),

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении кабинета № ФИО10 МРСО СУ СК РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля Служаева С.В. предметов одежды: трико черного цвета, свитера темно-зеленого цвета с белым рисунком (т.1 л.д.76, 77-78),

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ФИО10 СМО ГБУЗ «ВОБ СМЭ» изъяты предметы одежды ФИО1: кофта, рубашка, футболка, комбинезон, трико, трусы, носки, сапоги (т.1 л.д.80, 81-82),

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ФИО10 СМО ГБУЗ «ВОБ СМЭ» изъяты образцы крови и срезы ногтевых пластин ФИО1, срезы ногтевых пластин с пальцев кистей левой и правой рук и смывы с ладонных поверхностей левой и правой рук Служаева С.В. (т.1 л.д.68, 69-70),

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении кабинета № ФИО10 МРСО СУ СК РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО3 Д.В. изъята детализация звонков со своего абонентского номера на 6 листах (т.1 л.д.103, 104-105),

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым получены образцы буккального эпителия у свидетеля Служаева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.84-85),

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым получены образцы крови у подозреваемого Служаева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.22, 23-24),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которым осмотрены: 3 смыва вещества бурого цвета, 2 кухонных ножа, занавеска, куртка зимняя; предметы одежды у Служаева С.В.: трико черного цвета, свитер темно-зеленого цвета с белым рисунком, предметы одежды ФИО1 кофта, рубашка, футболка, комбинезон, трико, трусы, носки, сапоги; образец буккального эпителия Служаева С.В., образец крови Служаева С.В., образец крови трупа ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1, срезы ногтевых пластин с пальцев кистей левой и правой рук и смывы с ладонных поверхностей левой и правой рук Служаева С.В. Указанные объекты признаны по делу в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д. 95-102, 103-104),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрена детализация входящих/исходящих соединений свидетеля ФИО3 Д.В. (абонентский №), за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах, которая признана по делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 140-143, 145),

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на рубашке, футболке, спортивных брюках, трусах, синтетическом носке, комбинезоне, сапогах и в срезах ногтевых пластин с пальцев правой руки ФИО1, на куртке, занавеске, в смывах с пола комнаты № и двух смывах с пола комнаты №, изъятых при осмотре места происшествия, имеется кровь человека О?? группы, которая могла произойти от ФИО1 Принадлежность Служаева С.В. также к О?? группе, не позволяет исключить присутствия и его крови на вышеуказанных предметах. На куртке, ноже № изъятом в кухне, ноже №, изъятом в комнате № при осмотре места происшествия, найден ФИО3 и выявлен только группоспецифический фактор Н, что может указывать на принадлежность ФИО3 лицу (лицам) О?? группы, то есть возможно, Служаеву С.В. и ФИО1 (т.2 л.д.30-37),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между обвиняемым Служаевым С.В. и свидетелем ФИО18, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса в качестве свидетеля, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома находились только Свидетель №7 («Петрович»), Свидетель №6, ФИО1, с которыми они распили спиртные напитки, после чего разошлись по домам. Служаева С.В. с ними не было (т.2 л.д. 124-126).

    Допрошенный в судебном заседании специалист-эксперт ФИО21 показал, что ФИО29 было нанесено не менее 8-ми ударных воздействий, которые объединены понятием «тупая закрытая травма головы». Данные травмы возможны в результате неоднократного падения на одно и то же место, если предположить, что он падал 8 раз, то он должен был ударяться разными частями тела. При таких травмах человек должен был 8 раз упасть и 8 раз удариться именно головой. Травмы образовались в продолжительности до одних суток до момента смерти одномоментно либо с очень небольшим промежутком времени. Не могли образоваться одно повреждение в одни сутки, другое в другие, все травмы образовались в течение одних суток. Все травмы находится в области лица и затылка. Наличие перелома 3-го ребра с права и 3 –го ребра слева это в области верхней трети грудной клетки, верхней подмышечной линии и около огромной линии. То есть передняя поверхность грудной клетки, её верхняя треть. Может ли человек получить такие повреждения упав с высоты собственного роста достоверно сказать не возможно, но можно предположить, что если бы он упал и с 1 стороны допустим, пенек, с другой стороны был, например, кирпич или камень, то упав на них человек, возможно, получил бы такие повреждения. Но упав на плоскость, таких повреждений не получают. С какой силы должно быть ударное воздействие для образования такого перелома достоверно это определить невозможно. В гистологической экспертизе указано, что спирта в моче и крови ФИО29 не обнаружено, что означает, что непосредственно перед смертью он не употреблял спиртосодержащие напитки, но он мог употреблять их раннее. Достоверно определить мог ли ФИО29 получить такие повреждения упав с крыльца невозможно.

Таким образом, на основании изложенных доказательств суд считает установленным, что Служаев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

     Данные обстоятельства подсудимым оспариваются, при этом суд считает, что это его позиция защиты. Вина ФИО5 подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении уголовного дела.

Так, согласно вышеприведенному заключению психологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в речевом поведении Служаева С.В. имеются психологические признаки скрываемых обстоятельств и конструирования ложных сообщений: в части указания ФИО5 на свое состояние сильного алкогольного опьянения, которое, по его версии, не позволяло ему адекватно воспринимать и оценивать обстоятельства исследуемой ситуации; в части уклонения ФИО5 от описания телесных повреждений, которые Служаев С.В. мог видеть у ФИО1 (либо знал об их существовании, либо предполагал, что таковые должны быть); в части утверждений о том, что в то время, когда ФИО5 выходил из дома рано утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был жив. Описание Служаевым С.В. своего поведения в исследуемой ситуации, касающегося обнаружения трупа ФИО1, не противоречит таким имеющимся у него индивидуально-психологическим особенностям, как сдержанность, интровертированность, формализм во взаимоотношениях с людьми, способность не задерживаться на тревожащих фактах (т.1 л.д.150-159).

Доводы Служаева С.В. о том, что пятна крови на его одежде образовались в результате того, что он с Нугмановым перетаскивал ФИО29 на диван, а затем в сарай, опровергаются протоколом допроса эксперта ФИО20 который показал, что им проводилась судебно-генетическая судебная экспертиза № м-к по уголовному делу по механизму образования следов крови на свитере и трико ФИО5 На левом рукаве свитера Служаева С.В. был выявлен участок пропитывания на передней поверхности средней трети в проекции локтевого сустава. Данное пятно могло образоваться от соприкосновения в какой-то промежуток времени свитера Служаева С.В., а именно передней поверхности рукава и кровоточащей раны, между первым и вторым пальцем правой кисти ФИО1 Механизм данного образования (пятна крови) возможен при нахождении указанных лиц в вертикальном положении, стоя лицом к друг другу на расстоянии вытянутой руки (т.2 л.д.116-119).

Как установлено заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. у Служаева С.В. обнаружены следующие телесные повреждения: 5 рядом расположенных ссадин на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястно-фалангового сустава – образовались в пределах 2-4 суток до времени осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) в результате ударно-скользящего воздействия твердого предмета или при ударно-скользящем контакте о таковой. Ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава – образовалась в пределах 2-4 суток до времени осмотра, в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета или при скользящем контакте о таковой. Обнаруженные у Служаева С.В. выше указанные телесные повреждения образовались в результате не менее двух травматических воздействий. В момент причинения выше указанных телесных повреждений Служаев С.В. мог занимать любые пространственные положения, но при этом тыльная поверхность его правой кисти руки и задняя поверхность правого локтевого сустава должны были быть доступны для травматических воздействий. Достоверно определить возможность (или не возможность) образования обнаруженных у Служаева С.В., телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста не представляется возможным. Обнаруженные у Служаева С.В. телесные повреждения образовались в пределах 2-4 суток до времени осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.49-52).

Допрошенный в судебном заседании специалист-эксперт ФИО21 показал, что ФИО29 было нанесено не менее 8-ми ударных воздействий, которые объединены понятием «тупая закрытая травма головы». Данные травмы возможны в результате неоднократного падения на одно и то же место, если предположить, что он падал 8 раз, то он должен был ударяться разными частями тела. При таких травмах человек должен был 8 раз упасть и 8 раз удариться именно головой. Травмы образовались в продолжительности до одних суток до момента смерти одномоментно либо с очень небольшим промежутком времени. Не могли образоваться одно повреждение в одни сутки, другое в другие, все травмы образовались в течение одних суток. Все травмы находится в области лица и затылка. Наличие перелома 3-го ребра с права и 3 –го ребра слева это в области верхней трети грудной клетки, верхней подмышечной линии и около огромной линии. То есть передняя поверхность грудной клетки, её верхняя треть. Может ли человек получить такие повреждения упав с высоты собственного роста достоверно сказать не возможно, но можно предположить, что если бы он упал и с 1 стороны допустим, пенек, с другой стороны был, например, кирпич или камень, то упав на них человек, возможно, получил бы такие повреждения. Но упав на плоскость, таких повреждений не получают. С какой силы должно быть ударное воздействие для образования такого перелома достоверно это определить невозможно. В гистологической экспертизе указано, что спирта в моче и крови ФИО29 не обнаружено, что означает, что непосредственно перед смертью он не употреблял спиртосодержащие напитки, но он мог употреблять их раннее. Достоверно определить мог ли ФИО29 получить такие повреждения упав с крыльца невозможно.

Кроме того, причиненные повреждения ФИО1 были в области головы и туловища, в связи с чем, при его переносе могли быть на одежде подсудимого Служаева С.В., если бы он его переносил, держа за туловище в верхней части тела. Однако согласно показаниям свидетеля ФИО18, последний вместе со Служаевым С.В. поднимали ФИО1, он (ФИО18) за руки, а Служаев С.В. за ноги.

Доводы Служаева о том, что он не причинял телесных повреждений ФИО1 и это сделал кто-то другой, не нашли своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствия по делу, опровергаются совокупностью показаний свидетелей ФИО65 ФИО18, Свидетель №6, ФИО66 ФИО67 которые указывали на то, что Служаев С.В. с ФИО1 1 и ДД.ММ.ГГГГ находились в доме одни, что не отрицал и сам подсудимый, и когда они приходили последний все время находился на полу.

Доводы Служаева С.В. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ с утра до обеда находился на выпасе скота, в связи с чем не мог причинить ФИО1 телесные повреждения, не могут быть признаны состоятельными, свидетели, допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде, утверждают, что ФИО1 в течение суток до его смерти постоянно находился в неподвижном состоянии, лежа на полу, при этом ими не устанавливалось спал он или не мог подняться в силу причиненных телесных повреждений, при этом точное время их причинения 1 или ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

    Согласно ч.5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Служаевым С.В., относится к категории особо тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Служаеву С.В., не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Служаеву С.В., суд признает опасный рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ), также суд согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суд приходит к выводу, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

    С учётом конкретных обстоятельств дела, тяжести преступления, относящегося к категории особо тяжких, личности подсудимого, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также требований уголовного закона, суд считает, что, в целях социальной справедливости, исправление Служаева С.В., возможно лишь в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

    При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Служаева С.В. установлен опасный рецидив преступления.

    При назначении Служаеву С.В. вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Служаева С.В. и кроме того, исходя из положений ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, время которой, в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

    В соответствии с протоколом задержания по подозрению в совершении преступления Служаев С.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 смыва вещества бурого цвета, 2 кухонных ножа, занавеску, куртку зимнюю, предметы одежды у Служаева С.В.: трико черного цвета, свитер темно-зеленого цвета с белым рисунком, предметы одежды ФИО1 кофту, рубашку, футболку, комбинезон, трико, трусы, носки, сапоги, образец буккального эпителия Служаева С.В., образец крови Служаева С.В., образец крови трупа ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1, срезы ногтевых пластин с пальцев кистей левой и правой рук и смывы с ладонных поверхностей левой и правой рук Служаева С.В. – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО10 межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, подлежат уничтожению. Детализация входящих/исходящих соединений свидетеля ФИО3 Д.В. – хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

       Служаева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Служаеву Сергею Владимировичу оставить без изменения - содержание под стражей.

          Вещественные доказательства: 3 смыва вещества бурого цвета, 2 кухонных ножа, занавеску, куртку зимнюю, предметы одежды у Служаева С.В.: трико черного цвета, свитер темно-зеленого цвета с белым рисунком, предметы одежды ФИО1 кофту, рубашку, футболку, комбинезон, трико, трусы, носки, сапоги, образец буккального эпителия Служаева С.В., образец крови Служаева С.В., образец крови трупа ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1, срезы ногтевых пластин с пальцев кистей левой и правой рук и смывы с ладонных поверхностей левой и правой рук Служаева С.В. – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО10 межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, уничтожить.

Детализацию входящих/исходящих соединений свидетеля ФИО68 – хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

     Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:                                     С.А. Горбунова