Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9172/2014 ~ М-8004/2014 от 18.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2014 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Алимове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9172/14 по иску Дьяченко И.С. к Бузееву А.Н., ОАО «НОТА-Банк» о признании договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним, заключенных между Бузеевым А.Н. и ОАО «НОТА-Банк», недействительными

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Бузееву А.Н., ОАО «НОТА-Банк» о признании недействительными договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к указанным договорам, заключенных между Бузеевым А.Н. и ОАО «НОТА-Банк» в качестве обеспечения по кредитным договорам №, №, №, №, заключенным между ОАО «НОТА-Банк» и ООО «Гаммамед Фарм».

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Останкинский районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании возражал против направления данного дела по подсудности, указывая на то, что истец стороной договора не являлась, в связи с чем правила договорной подсудности на неё не может распространяться, данный иск ею предъявлен по месту жительства ответчика Бузеева А.Н.

Представитель ответчика ОАО «НОТА-Банк» в судебном заседании разрешение указанного вопроса оставил на усмотрение суда.

Ответчик Бузеев А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ООО «Гаммамед Фарм» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истец обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с указанным иском по месту жительства ответчика Бузеева А.Н.

Вместе с тем заявленный спор вытекает из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к указанным договорам, заключенных между Бузеевым А.Н. и ОАО «НОТА-Банк» в качестве обеспечения по кредитным договорам №, №, №, №, заключенным между ОАО «НОТА-Банк» и ООО «Гаммамед Фарм».

Как следует из представленных в судебном заседании стороной ответчика ОАО «НОТА-Банк» копий оспариваемых договоров, в соответствии с п. 5.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что все споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются в Останкинском районном суде г. Москвы, либо мировым судьей судебного участка № 314 г. Москвы в зависимости от суммы и предмета иска.

Так же из объяснений представителя ответчика ОАО «НОТА-Банк» следует, что в настоящее время в производстве Останкинского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело № по иску ОАО «НОТА-Банк» к ООО «Гаммамед Фарм», Бузееву А.Н. о взыскании заложенности по кредитным обязательствам, что не оспаривалось стороной истца в рамках данного дела.

Таким образом, принимая во внимание, что данные обстоятельства на момент принятия данного иска к производству Преображенского районного суда г. Москвы не были известны, с учетом представленных в материалы дела копий оспариваемых договоров и дополнительных соглашений к ним, а также принимая во внимание положение ст.ст 32, 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку в оспариваемых договорах имеется указание на разрешение всех споров, вытекающих из указанных договоров, в Останкинском районном суде г. Москвы, в связи с чем имеется основание для передачи данного дела по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Направить гражданское дело № 2-9172/14 по иску Дьяченко И.С. к Бузееву А.Н., ОАО «НОТА-Банк» о признании договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним, заключенных между Бузеевым А.Н. и ОАО «НОТА-Банк», недействительными по подсудности для рассмотрения в Останкинский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу - <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня принятия данного определения.

Судья: Кочетыгова Ю.В.