Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5522/2019 ~ М-5545/2019 от 01.10.2019

УИД-66RS0003-01-2019-005547-30 Мотивированное заочное решение изготовлено 02.12.2019 Дело №2-5522/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

с участием представителя истца – Танкиева Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубчинской Ларисы Юрьевны к Кудрявцевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Дубчинская Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Кудрявцевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указала, что 10.04.2019 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) заключён договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 300000 руб., а последний обязался возвратить данную сумму в срок не позднее 10.04.2021, а также в соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.5 названного договора ежемесячно, не позднее 09-го числа каждого месяца, уплачивать проценты из расчёта 0,6% в день от суммы займа.

Обязательства по договору займа со стороны истца исполнены в полном объёме, передача денежных средств в сумме 300000 руб. подтверждается собственноручной распиской заёмщика. Однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил: в определённый договором срок начисляемые проценты выплачивать прекратил и допустил просрочку с 09.06.2019. Пунктом 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов установлена уплата неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей между истцом и ответчиком 10.04.2019 заключён договор ипотеки, согласно которому Кудрявцева Е.В. предоставила Дубчинской Л.Ю. в залог недвижимое имущество: 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1 000000 руб. Договором ипотеки не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и статей 309, 310, 334, 348, 349, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации Дубчинская Л.Ю. просит суд: взыскать в свою пользу с Кудрявцевой Е.В. сумму основного долга в размере 300000 руб., проценты за пользование займом в сумме 156 353 руб. 42 коп. за период с 09.06.2019 по 24.09.2019, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 72 684 руб. за период с 09.07.2019 по 24.09.2019, а также проценты за пользование займом из расчёта 0,6% в день, то есть 1 800 руб., с 25.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – 1/2 долю в праве собственности на квартиру *** общей площадью 48,7 кв.м., расположенную *** в г. Екатеринбурге, с кадастровым номером ***, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 000000 руб., в счёт погашения задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных издержек.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Танкиев Р.Я. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета, - Кудрявцева Н.И. и Аввакумова Н.Д., привлечённые к участию в деле определением суда от 31.10.2019, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения на иск в суд не представили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства и вынести заочное решение в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2019 между Дубчинской Л.Ю. (займодавцем) и Кудрявцевой Е.В. (заёмщиком) заключён договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 300000 руб., а последний обязался возвратить займодавцу данную сумму в срок до 10.04.2021.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора займа плата за пользование займом составляет 0,6% в день от суммы займа, однако в случае надлежащего исполнения заёмщиком договорных обязательств, отсутствия каких-либо просрочек по исполнению настоящего договора, плата за пользование займом будет взиматься из расчёта 72% годовых от суммы займа (6% в месяц).

В случае если заёмщиком будет допущена какая-либо просрочка исполнения условий договора, в том числе условий договора об уплате % (процентов), плата за пользование займом будет начисляться из расчёта 0,6% в день вплоть до устранения нарушения обязательства.

Пунктами 2.4, 2.5 договора займа предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 09 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Денежные средства в сумме 300 000 руб. были получены заёмщиком от займодавца в полном объёме 10.04.2019, о чём свидетельствует составленная Кудрявцевой Е.В. расписка от 10.04.2019.

Суд принимает во внимание, что содержание договора займа и расписки определённо свидетельствует о воле сторон, Дубчинской Л.Ю. и Кудрявцевой Е.В., соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе с условием выплаты процентов за пользование займом.

Оснований не доверять договору займа и расписке у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, опровергающие заключение договора займа и получение заёмщиком денежных средств,Кудрявцева Е.В. суду не представила.

Из искового заявления видно, что Кудрявцева Е.В. с 09.06.2019 допускает просрочки исполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что свои обязательства по договору займа он выполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств.

Пунктом 1.5 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки заёмщиком срока по уплате процентов в виде ежемесячных платежей более двух раз подряд, установленного п.п. 2.5, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности по настоящему договору, включая обусловленные договором штрафы и проценты, и обратить взыскание на имущество заёмщика. При невыполнении заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом.

Как видно из материалов дела, 30.08.2019 Дубчинская Л.Ю. направила Кудрявцевой Е.В. телеграмму с требованием возвратить сумму займа, а также начисленные проценты и неустойку за нарушение срока оплаты процентов в соответствии с п. 1.5 договора займа от 10.04.2019 в течение трёх дней с момента получения настоящего требования. Однако телеграмма не доставлена: квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился, в связи с чем требование о возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки считается доставленным Кудрявцевой Е.В. в силу положений пунктов 1.6, 7.5 договора займа и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени сумма займа в полном объёме ответчиком не возвращена, в связи с чем исковые требования Дубчинской Л.Ю. к Кудрявцевой Е.В. о взыскании суммы займа в размере 300000 руб. являются законными, обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с представленным истцом расчётом ответчик не производит платежи в счёт погашения процентов за пользование займом и допускает просрочку с 09.06.2019.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в общей сумме 156353 руб. 42 коп. за периоды: с 09.06.2019 до 09.07.2019 (30 дней) из расчёта: 300000 руб. / 100% x 72% / 365 дн. x 30 дн. = 17753 руб. 42 коп.; c 09.07.2019 по 24.09.2019 (77 дней) из расчёта: 300000 руб. / 100% x 0,6% x 77 дн. = 138600 руб.

Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных с 25.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 0,6 % в день от суммы займа, то есть 1 800 руб.

Таким образом, Кудрявцева Е.В. обязана уплатить Дубчинской Л.Ю. проценты за пользование займом за период с 09.06.2019 по 24.09.2019 в сумме 156 353 руб. 42 коп., а также проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 300000 руб., за период с 25.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 0,6 % в день от суммы займа, то есть 1 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3.2 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки (пеней) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 72 684 руб. за просрочку уплаты процентов за пользование займом за периоды: c 09.07.2019 по 09.08.2019 (31 день) из расчёта: (300000 руб. / 100% x 0,6%) x 31 дн. = 55800 руб. / 100% x 31 дн. = 17 298 руб.; с 09.08.2019 по 09.09.2019 (31 день) из расчёта: (300000 руб. / 100% x 0,6%) x 31 дн. = (55800 руб. + 55800 руб.) / 100% x 31 дн. = 34 596 руб.; с 09.09.2019 по 24.09.2019 (15 дн.) исходя из расчёта: (300000 руб. / 100% x 0,6%) x 15 дн. = 27000 руб. + 111600 руб. = 138600 руб. / 100% x 15 дн. = 20 790 руб.

Суд, проверив составленные истцом расчёты сумм процентов за пользование займом и неустойки, находит их верными, соответствующими условиям договора займа, нормам гражданского законодательства и непротиворечащими фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Кудрявцевой Е.В. в пользу Дубчинской Л.Ю. задолженность по договору займа от 10.04.2019, в том числе: основной долг в сумме 300 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 156 353 руб. 42 коп. за период с 09.06.2019 по 24.09.2019, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 72 684 руб. за период с 09.07.2019 по 24.09.2019, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 300000 руб., за период с 25.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 0,6 % в день от суммы займа, то есть 1 800 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между Дубчинской Л.Ю. (залогодержателем) и Кудрявцевой Е.В. (залогодателем) был заключён договор об ипотеке недвижимого имущества от 10.04.2019, согласно которому залогодатель передаёт в залог залогодержателю 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером *** (далее – заложенное имущество).

В соответствии с пунктом 1 договора ипотеки стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в размере 1 000000 руб.

12 апреля 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена государственная регистрация ипотеки в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №***-***.

Оценивая исковые требования Дубчинской Л.Ю. к Кудрявцевой Е.В. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно стоимости предмета ипотеки, определённой сторонами в договоре ипотеки, а именно, 1 000 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательства иной стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 000000 руб.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 2 договора ипотеки в квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства: Кудрявцева Наталия Ивановна, Кудрявцева Елена Валерьевна, Аввакумова Нина Даниловна.

Суд учитывает, что Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключают обращение взыскания на единственное для гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение в случае, если оно является предметом ипотеки.

Учитывая факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа, наличие более трёх просрочек платежей в течение двенадцати месяцев, суд считает исковые требования Дубчинской Л.Ю. к Кудрявцевой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вырученные от реализации имущества денежные средства подлежат перечислению Дубчинской Л.Ю. в счёт погашения задолженности по договору займа от 10.04.2019, расходов по оплате государственной пошлины, а также сумм процентов за пользование займом, начисленных с 25.09.2019 до даты фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в пользу Дубчинской Л.Ю. с Кудрявцевой Е.В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8 790 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дубчинской Ларисы Юрьевны к Кудрявцевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцевой Елены Валерьевны в пользу Дубчинской Ларисы Юрьевны задолженность по договору займа от 10.04.2019, в том числе: основной долг в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 156 353 рубля 42 копейки за период с 09.06.2019 по 24.09.2019, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период с 09.07.2019 по 24.09.2019 в сумме 72 684 рубля, кроме того, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 790 рублей 37 копеек, всего 537827 рублей 79 копеек.

Взыскать с Кудрявцевой Елены Валерьевны в пользу Дубчинской Ларисы Юрьевны проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа в размере 300000 рублей, за период с 25.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 0,6 % в день от суммы займа, то есть 1 800 рублей.

Обратить взыскание путем продажи c публичных торгов на являющееся предметом ипотеки и принадлежащее на праве собственности Кудрявцевой Елене Валерьевне заложенное имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную в многоквартирном доме по адресу: ***, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 1 000000 рублей, c перечислением вырученных от реализации денежных средств Дубчинской Ларисе Юрьевны в счёт погашения задолженности по договору займа от 10.04.2019 и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 537 827 рублей 79 копеек, а также сумм процентов за пользование займом, начисленных с 25.09.2019 до даты фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов