Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-852/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-852/2017г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

08 февраля 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего - судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца Толочко Е.Н. – Киселевич Д.В.,

представителя ФИО23 – Карлова А.Л.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толочко Е.Н. к Синайскому А.П. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л

Толочко Е.Н. 10.08.2016г обратился в суд с иском к Синайскому А.П. о взыскании суммы долга, указывая на то, что 01.08.2015г между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него в долг сумму в размере 600.000 руб сроком до 01.08.2016г с выплатой 3% в месяц, при этом стороны договорились, что все споры между ними разрешаются в Кировском районном суде г. Красноярска. Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты по нему до настоящего времени не возвратил, истец просил взыскать с Синайского А.П. сумму долга в размере 600.000 руб, а также проценты за период с 01.09.2015г по 01.08.2016г (за 11 месяцев) в размере 198.000 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 22.09.2016г исковые требования Толочко Е.Н. были удовлетворены в полном объёме, решением постановлено:

«Взыскать с Синайского А.П. в пользу Толочко Е.Н. 798.000 рублей – сумму долга по договору займа, возврат госпошлины 11.180 рублей, а всего 809.180 рублей».

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 30.01.2017г заочное решение от 22.09.2016г на основании заявления ФИО23 как наследника умершего ответчика было отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик по делу – Синайский А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска. Таким образом, на момент предъявления иска (10.08.2016г) ответчика по спорному гражданскому делу физически не имелось, следовательно, оснований для принятия иска к производству суда не было, дело, вопреки доводам представителя истца, просившего произвести замену ответчика его правопреемником – ФИО23 принявшей наследство, подлежит прекращению в связи со смертью ответчика, при этом суд считает необходимым разъяснить истцу его право обратиться с соответствующим иском в суд (с соблюдением правил подсудности) к наследникам умершего, принявшим наследство, в пределах суммы наследственного имущества.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Определением суда от 18.10.2016г в целях обеспечения исполнения решения суда от 22.09.2016г по гражданскому делу по иску Толочко Е.Н. к Синайскому А.П. о взыскании суммы долга по договору займа был наложен арест на имущество Синайского А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> в пределах суммы, взысканной решением суда – 809.000 рублей. Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика, решение суда от 22.09.2016г о взыскании суммы долга отменено определением суда от 30.01.2017г, суд находит, что основания, по которым был наложен арест на имущество отпали, а потому считает необходимым отменить обеспечительные меры в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 220, 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Производство по делу по иску Толочко Е.Н. к Синайскому А.П. о взыскании суммы долга по договору займа прекратить в связи со смертью Синайского А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска Толочко Е.Н. к Синайскому А.П. о взыскании суммы долга по договору займа, наложенные определением Кировского районного суда г. Красноярска от 18.10.2016г, снять арест с имущества Синайского А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее проживающего по адресу: <адрес> Исполнение определения возложить на ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.