Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2298/2020 ~ М-2177/2020 от 05.10.2020

                                                                                                      Дело №2-2298/2020

УИД 73RS0013-01-2020-003612-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.10.2020                                                                                                  <адрес>

    Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Морозовой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ПАО «Восточный экспресс банк» (ДАТА) заключил с Морозовой В.А. кредитный договор №*. Впоследствии банк заключил с истцом договор уступки прав требования от (ДАТА) №*, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик при этом был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату долга, в связи с чем на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 205034,61 руб., из которых сумма основного долга 128600,13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 76434,48 руб.     До дня подачи иска в суд какие-либо суммы в погашение долга ответчиком не внесены. Просил взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 51962,2 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758,87 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Морозова В.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, отзыв на иск и ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представила.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что (ДАТА) Морозова В.А. направила в ПАО «Восточный экспресс банк» заявление на получение кредита в размере 130047 руб. на 60 месяцев под 39% годовых (л.д.13).

Банк акцептовал заявление на условиях, изложенных в заявлении, и (ДАТА) указанный кредит Морозовой В.А. выдан, что подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.12).

Как следует из материалов дела (ДАТА) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор об уступке прав (требований). Впоследствии (ДАТА) ООО «НСВ» по договору №* уступки прав требования передал долг Морозовой В.А. по договору от (ДАТА) №* в общей сумме 205034,61 руб. истцу. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела копиями договоров цессии (л.д.18-24).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из условий кредитного договора от (ДАТА) №*, заключенного между банком и ответчиком, следует, что стороны при его подписании стороны согласовали право банка переуступить полностью или частично свои права по договору третьим лицам. При этом установлено, что новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Материалами дела подтверждено, что заемщик Морозова В.А. была уведомлена о смене кредитора по заключенному ею (ДАТА) кредитному договору (л.д.26).

С учетом согласованного сторонами условий договора, суд приходит к выводу о законности уступки прав (требования) по кредитному договору от (ДАТА) №*, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Морозовой В.А.

Истец просит взыскать с ответчика только сумму основного долга в сумме 51962,2 руб., рассчитанного за период с (ДАТА) по (ДАТА).

Наличие задолженности по кредитному договору в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом. Из представленных истцом документов следует, что последний платеж заемщиком произведен в июне 2014.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия долга по кредитному договору либо наличия долга в меньшем размере, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по кредитному договору от (ДАТА) №* в размере 51962,2 руб.

Поскольку исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1758,87 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░) №* ░ ░░░░░░░ 51962,2 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1758,87 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 53721,07 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░