Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3732/2012 ~ М-3136/2012 от 16.04.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Лысове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Н.А. к ГБУЗ СО «ОДКБ №» о признании действий работодателя незаконным, обязании устранить нарушение трудовых прав, взыскании заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева Н.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ СО «ОДКБ №», указав в обоснование иска, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с <дата>. В настоящее время работает в должности заведующей клинической лабораторией, врачом клинической лабораторной диагностики, в соответствии с п. 2 приказа № от <дата> ей установлена продолжительность рабочего времени в количестве 39 часов в неделю (врачи и средний персонал лаборатории). В соответствии с п. 3 приказа № от <дата>, п. 9 приказа № от <дата> она работает по пятидневной рабочей неделе с одной рабочей субботой в месяц, время начала и окончания работы определяется графиком, утвержденным ежемесячно, недельная продолжительность рабочего времени составляет 39 часов в неделю с учетом обеденного перерыва 30 минут. Считает, что ей должна быть установлена 36-часовая рабочая неделя, поскольку согласно аттестационным картам она выполняла работу во вредных условиях труда. Таким образом, считает, что она работала сверхурочно, в связи с этим просит признать незаконными действия ответчика в части установления ей продолжительности рабочего времени в количестве 39 часов в неделю, обязать установить ей продолжительность рабочего времени в количестве 36 часов в неделю, взыскать с ответчика оплату труда за работу сверхурочно за <дата> год <данные изъяты> руб., за <дата> год <данные изъяты> руб., за <дата> год <данные изъяты> руб., за <дата> год <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель Гончарова Е.Ю. поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Кроме того просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Бегунова Н.Н исковые требования не признала, просит в иске отказать, поскольку в соответствии с требованиями трудового законодательства установлена сокращенная продолжительность рабочего времени в зависимости от занимаемой должности и (или) специальности приказом № от <дата> в размере 39-часовой рабочей недели. Привлечения работника к работе сверхурочно не имело место в действительности. Кроме того ссылается на пропуск истцом срока обращения в суд.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 92 ТК РФ закреплено право на сокращенную продолжительность рабочего времени для работников. Данная правовая норма является общей. Между тем в отношении медицинских работников предусмотрена специальная правовая норма, а именно ст. 350 ТК РФ.

Согласно ст. 350 ТК РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 350 ТК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2003 № 101 (ред. от 01.02.2005) "О ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЗАНИМАЕМОЙ ИМИ ДОЛЖНОСТИ И (ИЛИ) СПЕЦИАЛЬНОСТИ" установлена для медицинских работников сокращенную продолжительность рабочего времени в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности, в частности, 36 часов в неделю - по перечню согласно приложению N 1, при этом истец, занимающая должность заведующей клинической лабораторией, врача клинической лабораторной диагностики, не подпадает под действие указанного подзаконного акта.

Кроме того коллективным договором ГБУЗ СО «ОДКБ №», Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором истцу также не установлена 36-часовая рабочая неделя, поскольку клиническая лаборатория также не подпадает под распространение указанных актов.

В соответствии с п. 3 приказа № от <дата>, п. 9 приказа № от <дата> истец работает по пятидневной рабочей неделе с одной рабочей субботой в месяц, время начала и окончания работы определяется графиком, утвержденным ежемесячно, недельная продолжительность рабочего времени составляет 39 часов в неделю с учетом обеденного перерыва 30 минут. В связи с чем нет оснований для признания действий работодателя незаконными и обязания установления продолжительности рабочего времени в количестве 36 часов в неделю.

Кроме того в силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Между тем судом не установлены обстоятельства привлечения истца к работе сверхурочно.

Кроме того ответчик правомерно ссылается на пропуск истцом срока обращения в суд, определенный ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, истец не оспорила получение ежемесячно расчетных листков, стороны по-прежнему находятся в трудовых отношениях.

Между тем п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" разъясняет, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнала при издании приказа № от <дата>, утверждении в соответствии с данным приказом графика работы и получении расчетного листка за <дата> года. Кроме того истец ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными <дата>, регламентирующими в том числе и сокращенную продолжительность рабочего времени (пп. 8.4, 8.6), под роспись <дата>. В связи с этим обращение истца <дата> с иском в суд следует считать поданным с пропуском срока, определенного ст. 392 ТК РФ. Соответственно требование о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> не подлежат удовлетворению с учетом пропуска истцом срока обращения в суд, при этом суд отмечает, что истец не ставила вопрос о восстановлении срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ «░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░