Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5170/2013 ~ М-4691/2013 от 11.10.2013

Дело № 2-5170/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Моргасовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки

Бочкарева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Бабушкин В.В., Бочкарев В.А. (далее - Истец) обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее – Ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, мотивируя свои исковые требования тем, что 23 июня 2013 года в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> в результате ДТП были повреждены принадлежащий Бабушкину В.В. автомобиль ДЭУ НЕКСИА <номер> и принадлежащий Бочкареву В.А. автомобиль ФОРД ФОКУС <номер>. Виновным в данном ДТП признан водитель Трубин А.С., управлявший автомобилем ВАЗ-21060, <номер>. Гражданская ответственность Трубина А.С. застрахована у ответчика на основании страхового полиса ВВВ № 0622967163. После обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последний выплатил истцу Бабушкину В.В. страховое возмещение в размере 12492, 64 рублей на основании страхового акта № 0008268465-001, выплатил истцу Бочкареву В.А. страховое возмещение в размере 38375, 73 рублей на основании страхового акта ВВВ № 0008209746-001. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Бабушкина В.В. составляет 46 728 руб.00 коп., размер ущерба определен на основании отчета ООО «Кристалл-ОТК», за определение размера ущерба истцом Бабушкиным В.В. оплачено 3 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Бочкарева В.А. составляет 100564, 40 рублей, размер ущерба определен на основании отчетов ООО «Кристалл-ОТК», за определение размера ущерба истцом Бочкаревым В.А. оплачено 5 000 рублей. Истцом Бабушкиным В.В. при обращении в суд понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 640 рублей. Истцом Бочкаревым В.А. при обращении в суд понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 640 рублей. На основании изложенного истец Бочкарев В.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 62170, 67 рублей, неустойку в размере 9900 рублей за период с 27 июля 2013 года по 10 октября 2013 года с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда, в счет возмещения расходов по оплате за оценку ущерба 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности представителя 640 рублей; истец Бабушкин В.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 34235, 36 рублей, неустойку в размере 9900 рублей за период с 27 июля 2013 года по 10 октября 2013 года с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда, в счет возмещения расходов по оплате за оценку ущерба 3 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному оформлению доверенности представителя 640 рублей.

Истцы, третье лицо Трубин А.С., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истцы предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов Макаров А.Е. исковые требования о взыскании страхового возмещения не поддержал, в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения. Изменил требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика в пользу истца Бабушкина В.В. неустойку за период с 29 июля 2013 года по 04 ноября 2013 года в размере 13068 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца Бочкарева В.А. неустойку за период с 29 июля 2013 года по 05 ноября 2013 года в размере 13200 рублей.

Из представленных письменных возражений ответчика следует, что ответчик исковые требований не признает, поскольку исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, просит отказать в удовлетворении требований, основания для взыскания неустойки отсутствуют, размер неустойки подлежит снижению. Размер представительских расходов истцами завышен и подлежит судом уменьшению (ст. 100 ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

23 июня 2013 года в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ДЭУ НЕКСИА <номер> под управлением Бабушкина В.В., ФОРД ФОКУС <номер> под управлением Бочкарева В.А., ВАЗ-21060, <номер> под управлением Трубина А.С.

В результате ДТП транспортным средствам истцов причинены механические повреждения.

Ответчик является юридическим лицом, в <адрес> расположен филиал ответчика.

Трубин А.С. является владельцем автомобиля ВАЗ-21060, <номер>.

Согласно страхового полиса ВВВ № 0622967163, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ-21060, <номер>, на момент ДТП застрахована у ответчика.

Истец Бабушкин В.В. является владельцем автомобиля ДЭУ НЕКСИА <номер>.

Истец Бочкарев В.А. является владельцем автомобиля ФОРД ФОКУС <номер>.

После обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последний выплатил истцу Бабушкину В.В. страховое возмещение в размере 12492, 64 рублей на основании страхового акта № 0008268465-001, выплатил истцу Бочкареву В.А. страховое возмещение в размере 38375, 73 рублей на основании страхового акта ВВВ № 0008209746-001.

Ответчиком <дата> произведена выплата страхового возмещения в размере 37735, 36 рублей истцу Бабушкину В.В., <дата> произведена выплата страхового возмещения в размере 67170, 67 рублей истцу Бочкареву В.А.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Бочкарева В.А. на основании отчета ООО «Кристалл-ОТК» № К-658/13-О составляет 100546, 40 рублей. За составление отчета Бочкаревым В.А. оплачено 5000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Бабушкина В.В. на основании отчета ООО «Кристалл-ОТК» № К-693/13-О составляет 46728 рублей. За составление отчета истцом Бабушкиным В.В. оплачено 3500 рублей.

Истцом Бабушкиным В.В. при обращении в суд понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 640 рублей.

Истцом Бочкаревым В.А. при обращении в суд понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 640 рублей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из материалов дела, усматривается, что <дата> в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> водитель автомобиля ВАЗ-21060, <номер> Трубин А.С. при совершении маневра обгона на перекрестке не убедился в том что движущееся впереди по той же полосе движения транспортное средство ДЭУ НЕКСИА под управлением Бабушкина В.В. подало сигнал поворота налево и начало осуществлять маневр поворота налево, в результате чего совершил с ним столкновение, от удара автомобиль ВАЗ-21060, <номер> отбросило на обочину, где произошло столкновение со стоящим автомобилем ФОРД принадлежащего Бочкареву В.А.

При этом Трубин А.С. нарушил п. 11.2 ПДД, согласно которому Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Кроме того, по мнению суда, налицо нарушение водителем Трубиным А.С. пункта 1.5 ПДД, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Об этом свидетельствуют объяснения участников ДТП, характер и локализация повреждений на транспортных средствах. Данные доказательства ответчиком и другими участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП истцам, является Трубин А.С.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ, была застрахована на основании договора заключенного с ООО «Росгосстрах».

После обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, последний выплатил истцу Бабушкину В.В. страховое возмещение в размере 12492, 64 рублей на основании страхового акта № 0008268465-001, выплатил истцу Бочкареву В.А. страховое возмещение в размере 38375, 73 рублей на основании страхового акта ВВВ № 0008209746-001. Кроме того, ответчиком <дата> произведена выплата страхового возмещения в размере 37735, 36 рублей истцу Бабушкину В.В., <дата> произведена выплата страхового возмещения в размере 67170, 67 рублей истцу Бочкареву В.А.

Таким образом, общая сумма произведенных истцу Бабушкину В.В. страховых выплат составила 50228 рублей, общая сумма произведенных истцу Бочкареву В.А. страховых выплат составила 105546, 40 рублей.

Ответчик, произведя выплату страхового возмещения каждому из истцов в полном объеме после подачи истцами искового заявления, признал наступление страхового случая, а также признал верными представленные истцами расчеты суммы ущерба.

Поскольку на момент разрешения дела ответчиком страховое возмещение выплачено в полном объеме, истцы не поддерживают свои требования, основания для его удовлетворения отсутствуют. В иске о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Также в связи с добровольно выплатой ответчиком не подлежат возмещению понесенные истцами расходы по возмещению ущерба.

Право истцов на взыскание неустойки установлено п.2 ст.13 Закона №40-ФЗ, согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

<дата> истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

30 дневный срок для выплаты страхового возмещения истек <дата>.

<дата> страховое возмещение было выплачено истцу Бочкареву В.А. не в полном объеме, выплачено в полном объеме <дата>.

<дата> страховое возмещение было выплачено истцу Бабушкину В.В. не в полном объеме, выплачено в полном объеме <дата>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Бочкарева В.А. подлежит взысканию неустойка за период с <дата> до <дата> (период, заявленный истцом Бочкаревым В.А.), также неустойка за период с <дата> по <дата> (период, заявленный истцом Бабушкиным В.В.) подлежит взысканию в пользу истца Бабушкина В.В.

В силу ст. 7 Закона №40-ФЗ под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120000 рублей (п. «в» ст.7 Закона №40-ФЗ). Из этого следует, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона № 40-ФЗ (то есть исходя из 120000 руб.).

По состоянию на <дата> действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 процентов годовых.

Расчет неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца Бочкарева В.А. будет выглядеть следующим образом: 120 000 руб. х 8,25 % : 75 * 100 (количество дней просрочки) = 13 200 руб. 00 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Бочкарева В.А. в качестве неустойки.

Расчет неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца Бабушкина В.В. будет выглядеть следующим образом: 120 000 руб. х 8,25 % : 75 * 99 (количество дней просрочки) = 13 068 руб. 00 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Бабушкина В.В. в качестве неустойки.

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что истцом автомобиль использовался для предпринимательской деятельности либо использовался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств осуществления истцом какой-либо предпринимательской деятельности.

Таким образом, в спорных правоотношениях истцы являются потребителями финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, они являются выгодоприобретателем, в пользу которых заключен договор обязательного страхования.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст. 13 указанного закона.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца Бочкарева В.А. удовлетворены в размере 13 200 руб. 00 коп., постольку в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 6 600 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца Бабушкина В.В. удовлетворены в размере 13 068 руб. 00 коп., постольку в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 6 534 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Бочкаревым В.А. в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 6 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Бабушкиным В.В. в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Бочкарева В.А. расходов по оформлению доверенности представителю в размере 640 руб., в пользу истца Бабушкина В.В. расходов по оформлению доверенности представителю в размере 640 руб.

Кроме того, учитывая, что истцами при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1050 руб. 72 коп.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабушкина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бабушкина В.В.:

- неустойку, начисленную за период с 29 июля 2013 года по 04 ноября 2013 года, в размере 13 068 руб. 00 коп.,

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 6 000 руб.,

- в счет возмещения судебных расходов 640 рублей.

- штраф в размере 6 534 руб. 00 коп.

Исковые требования Бочкарева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бабушкина В.В.:

- неустойку, начисленную за период с 29 июля 2013 года по 05 ноября 2013 года, в размере 13 200 руб. 00 коп.,

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 6 000 руб.,

- в счет возмещения судебных расходов 640 рублей.

- штраф в размере 6 600 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 050 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья Аккуратный А.В.