Постановление по делу № 1-143/2018 от 31.01.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Домодедово                                            06 марта 2018 года

          Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Дубовик Е.Ю., подсудимого Пономарева А.А., защитника - адвоката филиала            № МОКА Прозоровской М.А., потерпевшей Потерпевший №2, секретаря Агеевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                    <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего уборщиком производственных помещений ЖЭУ № МУП ПТО ЖКХ г.<адрес>, инвалида 3 группы по общему заболеванию, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в предприятиях бытового обслуживания населения, расположенных на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с ФИО6, а так же несовершеннолетним ФИО9- соучастниками, направленный на совершение указанного выше тайного хищения. Во исполнение общего преступного умысла, действуя совместно и согласовано, он (ФИО1), совместно со своими соучастниками ФИО6, а так же несовершеннолетним ФИО9, в указанный период времени, приехали в <адрес> и подошли к окну салона красоты «Ваниль Бьюти» («VaNNilebeauty»), помещение которого расположено на цокольном этаже <адрес> мкр. Западный <адрес>, где он (ФИО1) совместно с соучастником - ФИО9, согласно отведенной им преступной роли, остался в непосредственной близости от салона красоты «Ваниль Бьюти» («VaNNilebeauty») наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления лиц, которые могли бы помешать совершению данного преступления, должен был сообщить соучастнику, тем самым обеспечив безопасность преступных действий, а соучастник - ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи стамески открыл окно и незаконно проник в помещение салона красоты «Ваниль Бьюти» («VaNNilebeauty»), где убедившись, что за его (ФИО6) преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в помещении указанного выше салона: мобильный телефон «Эйчтиси» («HTC»), стоимостью 2000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», на счету которого находилось 450 рублей и которая материальной ценности не представляет принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1. После чего ФИО6 вылез из помещения салоны красоты и совместно с ним (ФИО1) и ФИО9 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Далее, продолжая осуществлять общие преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, он (ФИО1), совместно и по предварительному сговору с соучастниками: ФИО6 и несовершеннолетним ФИО9, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к салону красоты «Цирюльня», помещение которой расположено на первом этаже <адрес> мкр. Центральный <адрес>, где он (ФИО1) совместно с соучастником - ФИО9, согласно отведенной им преступной роли, остался в непосредственной близости от салона красоты «Цирюльня» наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления лиц, которые могли бы помешать совершению данного преступления, должен был сообщить соучастнику, тем самым обеспечив безопасность преступных действий, а соучастник - ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи стамески открыл окно и незаконно проник в помещение салона красоты «Цирюльня», где убедившись, что за его (ФИО6) преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящееся в данном салоне и принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2 имущество, а именно: фен «Мозер» («Moser») стоимостью 5 000 рублей, машинку для стрижки волос «Мозер» («Moser»), стоимостью 10 000 рублей, 9 флаконов лака «Зоя» («ZOYA»), стоимость одного флакона 500 рублей на общую сумму 4 500 рублей, 6 флаконов лака «Нео Найл» («NeoNail»), стоимость одного флакона 700 рублей, на общую сумму 4 200 рублей, а всего имущество на сумму 23 700 рублей. После чего ФИО6 с похищенным имуществом вылез из помещения салона и совместно с ним (ФИО1) и ФИО9 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 23700 рублей.

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. причиненный преступлением вред им каждой из потерпевших заглажен и между ним и потерпевшими состоялось примирение. Свою вину в совершении инкриминированного ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

При обсуждении данного ходатайства потерпевшая Потерпевший №2 поддержала его, подтвердив возмещение ей подсудимым причиненного преступлением вреда и примирение с ним, о чем защитником подсудимого в суд представлено ее соответствующее письменное заявление.

Потерпевшая Потерпевший №1 по извещению суда в судебное заседание не явилась. Защитником представлено в суд письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей подсудимым причиненного преступлением вреда, примирении с ним и ее желании в этой связи прекращения в отношении подсудимого уголовного дела.

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считая его законным.

          Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

         Подсудимый судимости не имеет, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, на учетах у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, трудоустроен, по месту жительства, по месту работу и по месту обучения в средней школе характеризуется только положительно, добровольно загладил потерпевшим причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшими состоялось примирение.

       Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

       Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

       В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами: фен для волос «MOSER», машинка для стрижки волос «MOSER», 9 флаконов лака для ногтей «ZOYA», два пузырька лака для ногтей, переданные следователем на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2; мобильный телефон «HTC», переданный следователем на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1; хранящийся в материалах уголовного дела CD-диск с видеозаписью из салона красоты «Цирюльня»; хранящаяся в камере хранения УМВД России по г.о. Домодедово стамеска, подлежат оставлению по месту их хранения до принятия окончательного процессуального решения по существу уголовного дела №, выделенного в отношении ФИО6 из настоящего уголовного дела и уголовного дела №, выделенного в отношении ФИО9 из настоящего уголовного дела.

       С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

      ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела                                 № удовлетворить.

      Уголовное дело № в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

       Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

       Вещественные доказательства: фен для волос «MOSER», машинку для стрижки волос «MOSER», 9 флаконов лака для ногтей «ZOYA», два пузырька лака для ногтей, переданные следователем на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2; мобильный телефон «HTC», переданный следователем на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1; хранящийся в материалах уголовного дела CD-диск с видеозаписью из салона красоты «Цирюльня»; хранящуюся в камере хранения УМВД России по г.о. Домодедово стамеску, оставить по месту их хранения до принятия окончательного процессуального решения по существу уголовного дела №, выделенного в отношении ФИО6 из настоящего уголовного дела, и по существу уголовного дела №, выделенного в отношении ФИО9 из настоящего уголовного дела.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.