Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-674/2016 (2-4857/2015;) ~ М-3972/2015 от 07.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.,

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Сиротинина А.С. (доверенность от 08.02.2016г.)

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мамойко Л.В. к Ерофееву ФИО7 о расторжении договора мены транспортных средств и обязании передать транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Мамойко Л.В. обратилась в Минусинский городской суд с требованиями к Ерофееву А.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 04.02.2015 года и взыскании денежной суммы в размере 200000 рублей и суммы понесенных по делу судебных расходов в размере 15200 рублей. 16.02.2016 года в Минусинский городской суд от истца поступили уточнения заявленных исковых требований, в которых Мамойко Л.В. просит расторгнуть договор мены автотранспортных средств от 04.02.2015 года между Мамойко Л.В. и Ерофеевым А.Н.; обязать Ерофеева А.Н. возвратить Мамойко Л.В. автомобиль <данные изъяты>, синего цвета, 1992 года выпуска, регистрационный номер № регион.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик Ерофеев А.Н. зарегистрирован с 15.03.2004 года в <адрес> (л.д. 79); сведений о фактическом проживании ответчика на территории г. Минусинска и Минусинского района в материалах дела не имеется.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагал возможным передать настоящее дело по подсудности в Идринский районный суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 28 ГПК РФ: «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.».

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных документов следует, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности; спор подсуден Идринскому районному суду Красноярского края по месту жительства ответчика Ерофеева А.Н., поэтому дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 28, 32, 33, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Мамойко Л.В. к Ерофееву ФИО7 о расторжении договора мены транспортных средств и обязании передать транспортное средство передать по подсудности на рассмотрение в Идринский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в течение 15 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий: