Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2015 от 14.05.2015

1-156/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск                              26 июня 2015 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Кашина Ю.А., потерпевшего ФИО, подсудимой Смирновой С.В., защитника адвоката Балалаевой М.Н., при секретаре Дунаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирновой С. В., <****>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова С.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> года, около 20:00, в <адрес>, у Смирновой С.В., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с ФИО, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО.

В это время, реализуя свой преступный умысел, Смирнова С.В. находясь на кухне по вышеуказанному адресу, взяла в руки нож хозяйственно-бытового назначения, и используя его в качестве оружия нанесла два удара ФИО в область шеи слева, чем причинила последнему телесные повреждения в виде двух «резаных» ран заднебоковой поверхности шеи слева, повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью до 3-х недель (кратковременное расстройство здоровья) от момента причинение травмы, которые по данному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью, а также два удара ножом ФИО в область грудной клетки, чем причинила последнему телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением правой доли печени и скоплением крови в подпеченочном пространстве объемом около 70 мл, колото-резаного ранения на боковой поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную и брюшную полости без повреждения внутренних органов, которые по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимая Смирнова С.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая Смирнова С.В. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Смирнова С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась, а также она будет освобождена от уплаты судебных издержек по делу.

Адвокатом Балалаевой М.Н. ходатайство подсудимой Смирновой С.В. поддержано.

Потерпевший ФИО против рассмотрения уголовного дела в отношении Смирновой С.В. без проведения судебного разбирательства не возражал, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кашин Ю.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Смирновой С.В. без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Смирновой С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Смирновой С.В. квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимой, суд применяет п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 227-ФЗ, а санкцию ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, действующих как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наступившие по делу последствия, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимой Смирновой С.В. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимой; раскаяние в содеянном; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в качестве явки с повинной – объяснение от <дата> (л.д. 7).

Отягчающим наказание Смирновой С.В. обстоятельством в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений, поскольку ею совершено тяжкое преступление и ранее она была осуждена 02.08.2002 года за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Также в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, принимая во внимание то, что по месту жительства и работы Смирнова С.В. характеризуется положительно; не состоит на специализированных учетах в медицинских учреждениях, привлекалась к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно назначением наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности не назначать Смирновой С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного судом наказания должно быть определено Смирновой С.В. в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Также не установлено судом оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Условное осуждение применено к Смирновой С.В. быть не может в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также по уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнову С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Смирновой С. В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять ее под стражу в зале суда и срок наказания по настоящему приговору исчислять ей с <дата> года.

    Вещественные доказательства по делу:

    - нож со следами бурого цвета, находящийся при уголовном деле – уничтожить;

    - рубаху мужскую и брюки спортивные, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО - передать ему по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме 2530 руб. 00 коп. за осуществление защиты адвокатом по назначению в период предварительного следствия осужденную Смирнову С. В. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

    Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать ее участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденной, содержащейся под стражей и заявившей о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Серебренникова Л.И.