Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5093/2015 ~ М-3193/2015 от 25.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Дмитришиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыскина В.М. к Комитету лесного хозяйства ..... области об установлении сервитута,

у с т а н о в и л :

Дыскин В.М. обратился в суд с иском об обязании ответчика предоставить ему право бессрочного безвозмездного ограниченного пользования (сервитут) дорогами, проходящими по территории лесничества и ведущими к земельным участкам, принадлежащим ему (истцу) на праве собственности.

Свои требования истец обосновывает тем, что ему принадлежат на праве собственности 11 земельных участков, представляющих собой территорию ПСК «наименование» по адресу: АДРЕС. Ранее для подъезда к земельным участкам истцом использовалась дорога через территорию оздоровительного лагеря «наименование2», однако руководство лагеря закрыло дорогу для проезда, в связи с чем он (истец) лишен возможности попасть на свои участки. Ссылаясь на то, что в объезд территории лагеря имеется дорога, проходящая через земли лесного фонда по границе с ..... лесничеством, иного подъезда не имеется, а также на то, что ответчик отказывается предоставить ему сервитут на пользование дорогой, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, доказательств уважительности причины неявки суду не представили.

Представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу и просила отказать в удовлетворении иска, поддержала письменный отзыв.

Представитель третьего лица "3е лицо" в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что Дыскину В.М. принадлежат на праве собственности 11 земельных участков, предназначенных для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: АДРЕС, представляющие собой территорию ПСК «наименование».

Из представленных материалов усматривается, что истец обратился с заявлением к ответчику о предоставлении ему сервитута в части использования дороги по территории лесного фонда для проезда к участкам.

В силу п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п.3 данной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из положений статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Из представленного в материалы дела плана на земельный участок, отведенный ПСК «наименование» усматривается, что для подъезда к территории кооператива был предусмотрен проезд через территорию оздоровительного лагеря «наименование2» (л.д.18,19). При этом истцом не представлено доказательства, свидетельствующих о невозможности восстановления ранее существовавшего проезда с учетом плана отвода земельного участка кооперативу.

В соответствии со ст.9 Лесного кодекса РФ (ЛК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством РФ о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу ч.3 ст.45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что какого-либо линейного объекта в районе расположения спорных участков истца не значится, в своих заявлениях истец ни разу не представил схему, где должна проходить дорога к его участкам, в связи с чем невозможно проверит может ли располагаться на территории лесного участка данный проезд. Кроме того истцу неоднократно предлагалось оформить документы для приобретения лесного участка для проезда на праве аренды, однако истец необходимые документы не представил.

Также в силу п.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

От имени РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами (п. 2 ст. 4 ЛК РФ).

Таким образом, распоряжение участками лесного фонда осуществляют соответствующие органы государственной власти.

Поскольку испрашиваемый участок лесного фонда находится на территории ..... области, полномочия собственника в отношении него при решении вопроса об установлении сервитута осуществляет "3е лицо"

Анализ п.3 ст.274 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что принудительное установление сервитута возможно только при недостижении согласия между лицом, требующим установления сервитута, и собственником участка, на который требуется установить сервитут.

Между тем из представленных документов усматривается, что истец в "3е лицо" с заявлением об установлении сервитута по территории лесного фонда не обращался, отказа не получал.

Кроме того, из содержания статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Вместе с тем, у истца имеется возможность оформления испрашиваемого земельного участка в аренду, для чего необходимо направить соответствующее заявление с предусмотренным законом комплектом документов в Комитет лесного хозяйства ..... области, уполномоченный передавать в аренду участки лесного фонда. Из искового заявления усматривается, что имеется вторая дорога, ведущая к ..... птицефабрике, при этом истец не лишен права обращения к оздоровительному лагерю «наименование2» для восстановления ранее существовавшего проезда с учетом плана застройки ПСК «наименование».

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для установления сервитута на земельном участке лесного фонда, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Дыскина В.М. к Комитету лесного хозяйства ..... области об установлении сервитута.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-5093/15 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.