Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-131/2018 от 26.02.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 марта 2018 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., в зале судебного заседания № 23 Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области, по адресу: г.Тольятти, ул.Коммунистическая, 43, с участием: Каримова Э.Х., лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОП № 23 У МВЛ России по г.Тольятти Симурзина Д.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Каримова Э.Х., ... года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ...., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Каримов Э.Х. обвиняется в совершении мелкого хулиганства, правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно: в том что он 25.02.2018 года, в 19.00 часов, находясь в общественном месте, во дворе дома № 81 по ул. Чайкиной Комсомольского района г.Тольятти выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания граждан не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Каримов Э.Х. вину в инкриминируемом правонарушении не признал. Пояснил, что 25.02.2018 года в 19.00 часов находился дома, по месту проживания. Прибыли сотрудники полиции и забрали его из квартиры. Во дворе дома он не находился, общественный порядок не нарушал.

Свидетель П. показала, что является подругой Каримова Э.Х. и временно проживает в одной квартире с ним и с его женой, по адресу: ..... 25.02.2018 года вечером и она и Каримов Э.Х находились по указанному адресу. Каримов Э.Х. спал. До этого, днем он выпил две рюмки водки, но пьян не был, потому что проспался. В это время прибыли двое сотрудников полиции, разбудили Каримова Э.Х. и потребовали чтобы он проследовал с ними. Каримов Э.Х. стал возмущаться, спрашивал: «За что? Его хотели забрать из дому прямо в трусах. Он попросил дать ему одеться. Одевшись, Каримов Э.Х. вышел с сотрудниками полиции на улицу и сел в служебный автомобиль «Нива», который стоял возле подъезда. Он не ругался, вел себя спокойно.

Свидетель К. показал суда, что 25.02.2018 года вечером подвозил к дому по адресу: г. Тольятти, ул. Чайкиной, д. 81 женщину и видел как возле полицейского автомобиля стояли сотрудники полиции и мужчина невысокого роста, одетый в черную куртку, внешне похожий на Каримова Э.Х. Они разговаривали на «повышенных тонах». Предполагает, что в разговоре могли употребляться нецензурные выражения.

На вопросы суда пояснил, что по адресу, указанному в протоколе опроса свидетеля не проживает. Работает в ОАО «Тольяттиазот» пожарным. В свободное время подрабатывает таксистом.

Судом исследованы материалы дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 17 № ... от 25.02.2018 года, Каримов Э.Х. он 25.02.2018 года, в 19.00 часов, находясь в общественном месте, во дворе дома № 81 по ул. Чайкиной Комсомольского района г.Тольятти выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания граждан не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Рапорт сотрудника полиции С. содержит аналогичную информацию.

Согласно протоколам опроса свидетелей К., В. от 25.02.2018 года, они видели как 25.02.2018 года, в 19.00 часов, неизвестный мужчина во дворе дома № 81 по ул. Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания граждан не реагировал, демонстративно нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Исследовав материалы дела, заслушав Каримова Э.Х., сотрудника полиции составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, суд полагает, что в действиях Каримова Э.Х. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака нет состава мелкого хулиганства. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Суд считает, что доказательств совершения Каримовым Э.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ не представлено.

Протокол об административном правонарушении, как и показания сотрудника полиции, составившего протокол, не являются бесспорными доказательствами, а подлежат оценке в совокупности с иными материалами дела.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении опровергаются показаниями свидетеля П., пояснившей, что Каримов Э.Х. в момент задержания находился дома.

Свидетель К. не подтвердил свои ранее данные пояснения о том, что Каримов Э.Х. выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе и демонстративно нарушал общественный порядок. Предположения свидетеля К. о том, что Каримов Э.Х. мог выражаться нецензурной бранью при разговоре с сотрудниками полиции не могут быть приняты судом.

Препирательство Каримова Э.Х. с сотрудниками полиции, возмущения по поводу задержания не являются действиями, нарушающими общественный порядок.

Таким образом, административным органом не доказано событие вмененного Каримову Э.Х. административного правонарушения.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 26.1, 24.1, 20.1 ч.1 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Каримова Э.Х. прекратить.

Копии настоящего постановления направить в ОП № 23 У МВД РФ по г.Тольятти Самарской области, Каримову Э.Х.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения постановления.

Судья С.Г.Шабанов