Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2012 ~ М-435/2012 от 24.02.2012

Заочное р е ш е н и е

именем российской федерации

20 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС » к Сальнику Д.С.о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 26 марта 2088 года ЗАО «Райффайзенбанк» на основании договора № предоставил Сальнику Д.С. кредит в сумме 90000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых. По условиям договора ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты. 25 сентября 2009 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии, в соответствие с которым ЗАО «Райффайзенбанк» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору №, в связи с чем истец в настоящее время имеет право на получение исполнения по денежному обязательству. В нарушение условий кредитного договора ответчик производил погашение долга и процентов не в сроки и не в сумме, предусмотренные договором и графиком платежей, по состоянию на 12 сентября 2011 г. задолженность составила 181272 руб. 20 коп. Истец просил взыскать указанную сумму с ответчика. Так же просил возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4825 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сальник Д.С., извещенный о дне слушания дела надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился. Учитывая, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 марта 2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Сальником Д.С. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 90000 руб. под 19,5 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и погашать проценты.

Согласно договору уступки права требования № 2509/09 от 25 сентября 2009 г., заключенному между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» права по кредитному договору № переданы ООО «ЭОС».

Таким образом, право требования по кредитному договору № от 26.03.2008 г. перешло к ООО «ЭОС», что не противоречит ст. 382 ГК РФ, в соответствие с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик Сальник Д.С. не выполнял свои обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем допустил задолженность.

На 12 сентября 2011 года остаток суммы основного долга составил 85391 руб.23 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 18004 руб. 06 коп., штрафы – 74713 руб. 54 коп., комиссии – 3163 руб. 37 коп., всего сумма задолженности составила 181272 руб. 20 коп. Проверив расчет истца, суд находит его правильным, поскольку он не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Однако из суммы задолженности суд считает необходимым исключить суммы ежемесячных комиссий за обслуживание ссудного счета.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 5.12.2002 г. №205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

На основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. №86-ФЗ Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что по условиям кредитного договора заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в сумме 250 рублей за облуживание ссудного счета.

Из этого следует, что обязанность банка по выдаче кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по данному договору ставится в зависимость от уплаты заемщиком единовременного платежа.

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора банком без законных оснований возложена на ответчика Сальника Д.С. обязанность по выплате комиссии за обслуживание банком ссудного счета.

В связи с изложенным, из суммы задолженности подлежит исключению суммы комиссии за обслуживание ссудного счета, которая составит: 250 руб. х 43 месяца = 10750 руб.

Таким образом, сумма задолженности составляет 170522 руб. 20 коп. ( 181272,20 – 10750), которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины пропорционально взысканной судом сумме, в размере 4610 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО « ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Сальника Д.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 170522 рублей 20 коп., возврат государственной пошлины в сумме 4610 руб. 44 коп., всего 175132 руб. 64 коп.

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья: Н.Н.Шестакова