Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-55/2022 (72-1605/2021;) от 01.12.2021

66RS0045-01-2021-001827-72

Дело № 72-55/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2022 года жалобу Ткаченко Сергея Николаевича на решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 21 октября 2021 года № 12-70/2021, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по г. Полевскому от 10 сентября 2021 года № 18810366210450007523, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Ткаченко С.Н. по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Ткаченко С.Н. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи в связи существенными нарушениями процессуальных требований.

Проверив материалы дела, выслушав Ткаченко С.Н., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей городского суда в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим право управления транспортным средством, является в частности лицо, срок действия водительского удостоверения которого истек.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2021 года в 06:42 на 53 км автодороги г. Екатеринбург - г. Полевской Ткаченко С.Н. управлял транспортным средством ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <№>, не имея права управления транспортным средством, поскольку срок действия его водительского удостоверения истек 06 сентября 2021 года.

Составленный по данному факту протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ГИБДД Л. и его показаниями в городском суде о том, что при несении службы им был остановлен автомобиль под управлением Ткаченко С.Н., у которого истек срок действия водительского удостоверения; карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение Ткаченко С.Н. действительно до 06 сентября 2021 года.

Истечение срока действия водительского удостоверения и факт управления автомобилем за пределами этого срока самим заявителем не оспаривались.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, а затем судья городского суда, сделали обоснованные выводы о виновности Ткаченко С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Ткаченко С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 названного Кодекса, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, и является справедливым.

Отсутствие видеозаписи обстоятельств правонарушения, а также протокола судебного заседания городского суда, незаконность постановления должностного лица и судебного решения не влекут, поскольку обязательное ведение видеозаписи и протокола судебного заседания законом не предусмотрено. При этом позиция Ткаченко С.Н., существо проверенных судьей городского доказательств изложены в судебном решении в полном объеме с соблюдением требований ст. 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неправомерной остановке транспортного средства являются ошибочными, противоречащими ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Порядок привлечения Ткаченко С.Н. к ответственности соблюден, процессуальные права ему разъяснены.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 12-70/2021, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 18810366210450007523 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░