Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2019 от 24.01.2019

Мировой судья Можаева С.А.                                             11-34/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ульяновск                                            13 февраля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артамонова Андрея Александровича на решение мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14 ноября 2018 года по делу по иску гаражно-строительного кооператива «Восток» к Артамонову Андрею Александровичу о взыскании целевых взносов, судебных расходов, по которому мировой судья решил:

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива «Восток» к Артамонову Андрею Александровичу о взыскании целевых взносов, судебных расходов удовлетворить.

         Взыскать с Артамонова Андрея Александровича в пользу Гаражно-строительного кооператива «Восток» целевые взносы в сумме 23 000 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в размере 890 рублей 00 копеек, а всего – 23 890 рублей 00 копеек.

У С Т А Н О В И Л :

    ГСК «Восток» обратился в суд с иском к Артамонову А.А. о взыскании целевых взносов, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что Артамонов А.А. является членом гаражно-строительного кооператива «Восток», в указанном кооперативе ему принадлежит бокс №. В соответствии с Уставом ГСК «Восток», каждый член ГСК обязан вносить взносы на содержание и эксплуатацию гаражей, взносы на охрану ГСК и другие расходы. Члены ГСК обязаны нести расходы по управлению гаражами и их эксплуатации в размере, определенным Правлением ГСК или общим собранием. На основании протокола общего собрания ГСК «Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена сумма сбора целевого взноса в размере 12 000 рублей, для проведения первой очереди ремонтных работ кровли гаража - монтаж ограждения и закупка материалов. На основании протокола общего собрания ГСК «Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена сумма сбора целевого взноса на монтаж пожарной сигнализации в размере 4 000 рублей. На основании протокола общего собрания ГСК «Восток» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена сумма сбора целевого взноса на ремонт крыши ГСК (проведения оставшихся ремонтных работ кровли гаража с закупкой материалов, п.2 протокола) в размере 7 000 рублей. Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом «О кооперации в СССР» (действующего в части регулирования отношений членов гаражных кооперативов). В соответствии со ст. 13 Закона «О кооперации в СССР» члены кооперативов обязаны соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооперативов. Артамонов А.А. целевые взносы для проведения ремонтных работ кровли гаража и монтаж пожарной сигнализации не оплачивает, требования об оплате взносов игнорирует. Из-за остаточности собранных средств, работы по ремонту кровли гаража частично не выполняются. В соответствии с Уставом ГСК «Восток», при неуплате взносов, исполнительный орган ГСК вправе взыскать сумму в судебном порядке. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Артамонова А.А. в пользу Гаражно-строительного кооператива «Восток» задолженность по целевым взносам в сумме 23 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 890 руб. 00 коп.

Рассмотрев данный спор, мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Артамонов А.А. просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение. В качестве доводов в апелляционной жалобе указывает, что судом не изучен вопрос членства Артамонова А.А. в ГСК «Восток», ответчик является собственником гаражного бокса № в ГСК «Восток». В материалах дела отсутствует заявления о приеме в члены кооператива, которое подтверждало бы, что ответчик добровольно хотел стать членом кооператива, также нет в материалах дела решения общего собрания членов кооператива о приеме ответчика в члены кооператива, отсутствуют доказательства оплаты ответчиком вступительного взноса. Истцом не представлено допустимых доказательств ремонта кровли гаражных боксов и доказательств расходов ГСК «Восток» на цели связанные с уплатой денежных средств, в сумме 4 000 руб. на пожарную сигнализацию.

В судебном заседании Артамонов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ГСК «Восток» в полном объёме. В обоснование привел обстоятельства и факты аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ГСК «Восток» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал. Просил оставить решение мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 14.11.2018г. оставить без изменения.

Выслушав сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены, изменения решения мирового судьи не установлено.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, мировой судья пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем взыскания сумм, иными способами, предусмотренными законом.

Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями Гражданского кодекса РФ и Устава гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом РФ и Уставом гаражного кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, до принятия Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2014 г., потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2 статьи 116 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ).

На основании статьи 123.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2014, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово «кооператив». Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова «потребительское общество».

Статьёй 123.3. указанного выше кодекса, в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2014, в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

В соответствии со ст.12 Закона РФ № 3085-1 от 19.06.1992 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества, выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Материалами дела установлено, что ГСК «Восток» является действующим юридическим лицом. Предметом деятельности кооператива является совместное обеспечение условий по содержанию и обслуживанию гаражей. Основной целью – обеспечение членов гаражами, стоянками для индивидуального автомототранспорта, оказание платных услуг населению.

Общим собранием членов ГСК «Восток» от 22.10.2001г. утвержден устав ГСК.

ГСК «Восток» зарегистрирован в администрации Засвияжского района г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик Артамонов А.А. является членом ГСК «Восток» и собственником гаражного бокса №, что подтверждается Списком членов ГСК «Восток», заверенной подписью председателя ГСК «Восток» ФИО4 и печатью ГСК «Восток».

Согласно п.6.1 Устава ГСК «Восток» член ГСК обязан вносить вступительный, паевой, дополнительные взносы в размере, определенном Правлением ГСК.

В силу п. 8.1 Устава, высшим органом управления ГСК является общее собрание членов ГСК. Исполнительными органами ГСК являются председатель ГСК, его заместитель и Правление.

Решением общего собрания ГСК "Восток" от 22.03.2016г, оформленным протоколом №, установлен размер взноса в размере 12 000 рублей для проведения ремонтных работ по монтажу ограждения по периметру ГСК и закупку материалов для кровли.

Решением общего собрания ГСК "Восток" от 26.04.2018 года, оформленным протоколом общего собрания членов ГСК «Восток» №1 установлен размер взноса в размере 4000 рублей на монтаж пожарной сигнализации ГСК «Восток».

Решением общего собрания ГСК "Восток" от 20.06.2018 г., оформленным протоколом общего собрания членов ГСК «Восток» №2 установлен размер целевого взноса на ремонт кровли в размере 7000 рублей.

Согласно расчету истца за период с 2016г. по 2018г. г. у ответчика образовалась задолженность по взносам в размере 23 000 руб. Однако ответчиком Артамоновым А.А. целевые взносы в размере 23 000 рублей до настоящего времени истцу не оплачены, что и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования ГСК «Восток» в части взыскания целевых взносов, мировой судья исходил из того, что Артамонов А.А. являясь членом ГСК, обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, однако в связи с не надлежащим исполнением своих обязательств имеет задолженность за период с 2016г. по 2018г. в размере 23 000 руб. Обоснованность размера членских и целевых взносов за 2016 – 2018 г.г. утверждены решениями общих собраний членов ГСК «Восток», которые на момент рассмотрения дела мировым судьей, не оспорены и не отменены.

Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из системного толкования указанных норм следует, члены кооператива общим собранием вправе установить не только размер взноса для членов кооператива, но и предусмотреть штрафные санкции за неисполнение обязанности по их своевременной оплате. Данные решения собраний не оспорены, недействительными не признаны.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции не учел, что ответчик не вступал в члены ГСК «Восток», не может быть принят во внимание, поскольку в суде первой инстанции данный вопрос не оспаривался, кроме того, стороной ответчика при подаче апелляционной жалобы приложена фотокопия списка членов ГСК «Восток», в котором отсутствуют сведения о членстве Артамонова А.А., данные доказательства являются не допустимыми, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанций во внимание. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции таких доказательств суду представлено не было.

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие заявления о вступлении в члены ГСК, отсутствие решений общих собраний о вступлении в члены ГСК, не освобождает ответчика, как собственника гаражного бокса, от установленной законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ГСК «Восток» путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием ГСК «Восток» в виде целевых взносов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 890 руб., что подтверждается чеком-ордером.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», мировой судья на основании ст. 98 ГПК РФ, пришел к обоснованным выводам о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 890 руб.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним мировой судья пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены, изменения решения мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Решение мирового судьи судебного участка №1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14 ноября 2018 года по делу по иску гаражно-строительного кооператива «Восток» к Артамонову Андрею Александровичу о взыскании целевых взносов, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Артамонова Андрея Александровича- без удовлетворения.

Судья                                                               Н.А. Лисова