Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0500/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-775/20

УИД 77RS0022-01-2019-011824-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре Гуськовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца фио – фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-775/20, суд

Установил:

Представитель истца фио – фио обратилась в Преображенский районный суд адрес с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску фио к фио, Махкамовой Инобатхон Машрафбоевне, Махкамовой фио, фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении Махкамовой Инобатхон Машрафбоевны, Махкамовой Райхоны Мухамаджоновны, фио и признании регистрации недействительной, указывая на то, что решением Преображенского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены, однако вопрос о взыскании судебных расходов не был разрешен. В связи с чем, фио просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой процессуальных документов в размере сумма, участием в судебных заседаниях в размере сумма.

Представитель заявителя – фио в судебное заседание явилась, заявление о взыскании судебных расходов поддержала.

Заинтересованное лицо – фио в судебное заседание явилась, представила возражения на заявление, просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, неявка не препятствует рассмотрению данного заявления.

Суд, обозрев материалы гражданского дела № 2-775/20, изучив поданное заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что решением Преображенского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио (л.д. 238-244 том 1)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Преображенского районного суда адрес от дата оставлено без изменений, апелляционные жалобы ответчиков фио, фио – без удовлетворения. (л.д. 99-102 том 2)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Преображенского районного суда адрес от дата и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата оставлены без изменения, кассационная жалоба фио – без удовлетворения. (л.д. 143-146)

Однако вопрос о взыскании судебных расходов не был разрешен.

В материалы гражданского дела истцом представлены: Договор об оказании юридических услуг № 25476 от дата, предмет договора подготовка искового заявления и жалоб, стоимость услуг по договору составляет сумма; Договор поручения № 25832 от дата, предмет договора представление интересов истца в суде первой инстанции, стоимость услуг по договору составляет сумма; Договор на оказание правовых услуг № 29019 от дата, предмет договора подготовка возражений на апелляционную жалобу, стоимость услуг по которому составляет сумма; Договор поручения № 29105 от дата, предмет договора выезд на 1 судебное заседание, стоимость услуг по которому составляет сумма; Договор на оказание правовых услуг № 29435 от дата, предмет договора подготовка возражений на кассационную жалобу, стоимость услуг по которому составляет сумма; Договор поручения № 29524 от дата, предмет договора выезд представителя в суд кассационной инстанции, стоимость услуг по договору составляет сумма, а также акты оказания услуг.

Юридические услуги по указанным договорам оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными чеками на указанные суммы.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 указанного Постановления, Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и сложности дела, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, соответствия требования к сложности дела, количеству проведенных судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку типовых процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая положения ст.ст. 98-100 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчиков фио, фио в пользу фио следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма с каждого ответчика. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98-100, 224-225 ГПК РФ суд

Определил:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с Махкамовой Инобатхон Машрафбоевны в пользу фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: фио