Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2017 ~ М-27/2017 от 13.01.2017

Дело № 2 - 54/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «03» марта 2017 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре Ивачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании судной задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности, ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 В обоснование заявленных требований в иске указано, что 15 декабря 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № ПП-1176/151216.

В соответствии со ст.382 ГК РФ Цедент (Банк) уступил Цессионарию (ФИО1), а Цессионарий (ФИО1) приняла в полном объеме все права (требования) к Заемщику (должнику) ФИО2, а также к поручителю ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Заемщиком (должником), а также все права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также требования к Заемщику (должнику), вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с п.4.1.2 Условий кредитования физических лиц, Банк вправе передать полностью или частично права (требования) по Договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика.

Согласно п.1.6 договора поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Общая сумма уступаемых прав (требований) к Заемщику (должнику), уступаемая Цедентом Цессионарию составляет 170 393 (сто семьдесят тысяч триста девяносто три) рубля 18копеек, из них:

- ссудная задолженность по кредитным обязательствам (основной долг) - 124 203 рубля 52 копейки;

- проценты по кредитным обязательствам - 46 189 рублей 66 копеек.

В адрес ФИО2 и ФИО3 были направлены досудебные претензия с требованием возврата суммы долга по договору займа, однако ни ответа на претензию, ни оплаты от ответчиков до настоящего времени не последовало.

Просит суд, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 ссудную задолженность по кредитным обязательствам в сумме 170 393 рубля 18 копеек, из которых: ссудная задолженность по кредитным обязательствам (основной долг) - 124 203 рубля 52 копейки; проценты по кредитным обязательствам - 46 189 рублей 66 копеек и государственную пошлину в размере 4608 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и представителя истца ФИО7, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие настаивающих на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставивших, ходатайств об отложении дела слушанием не заявивших.

Судебные извещения, направленные почтовой связью в адрес ответчиков возвращены с отметкой почты: истек срок хранения, что расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчиков о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиками обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 Постановления).

Адресной справкой ОВМ МО МВД «Бурейский» подтверждено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает судебные извещения, направленные по адресу места жительства и регистрации ответчиков ФИО8 доставленными, а ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Статьей 12     ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК Р Фодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (часть 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику ФИО2 целевой кредит (на ремонт квартиры) в сумме 126 418 рублей 28 копеек, под 36,5% годовых с установленным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3.3 Кредитного договора и графика погашения кредита, заемщик обязалась уплачивать кредит и проценты ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными суммами в размере 4216 рублей 36 копеек. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4212 рублей 65 копеек.

Договором поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что кредит обеспечивался поручительством ФИО3.

Согласно ст.363 ГК РФ и п.1.6 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Взятые на себя обязательства по погашению кредита ФИО2 не выполняет, что привело к образованию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 393 (сто семьдесят тысяч триста девяносто три) рубля 18 копеек, в том числе: ссудная задолженность по кредитным обязательствам (основной долг) - 124 203 рубля 52 копейки; проценты по кредитным обязательствам - 46 189 рублей 66 копеек.

Согласно п.4.1.2 кредитного договора от 10.10.2011 года, банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

По смыслу положения п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 была ознакомлена и выразила свое согласия с данным условием, на уступку Банком прав по данному договору другому лицу, подписав указанный договор.

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-тихоокеанский Банк» ПАО заключил Договор уступки прав (требования) (цессии) № ПП-1176/151216 с ФИО1.

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора цессии Цедент «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступает, а Цессионарий ФИО1 принимает в полном объеме все права (требования) к Заемщику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также все права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также требования к заемщику (должнику), вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно п.1.2 указанного договора – общая сумма уступаемых прав (требований) к Заемщику (должнику), уступаемая Цедентом Цессионарию составляет 170393 рубля 18 копеек.

Факт передачи ФИО1 прав (требований) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также подтверждается факт направления ФИО1 в адрес ФИО2 и ФИО3 заказанными письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, уведомлений о состоявшейся уступки прав (требований) и необходимости возврата задолженности в сумме 170393 рубля 18 копеек в пятидневный срок с момента получения уведомления.

Судом установлено, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена и на момент обращения истца в суд составляет 170 393 рубля 18 копеек, из которых: ссудная задолженность по кредитным обязательствам (основной долг) - 124 203 рубля 52 копейки; проценты по кредитным обязательствам - 46 189 рублей 66 копеек.

Сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ доказана в полном объеме материалами дела, и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорена, поэтому у суда отсутствуют основания для уменьшения размера ответственности должника, предусмотренные ст.ст.10, 404 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик ФИО3, в соответствии с договором поручения №.1 от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность по обязательствам ФИО2, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке ссудной задолженности в общей сумме 170393 рубля 18 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком-ордером Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истцом при обращении с данным иском в суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, оплачена государственная пошлина в размере 4608 рублей 00 копеек.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены полностью то, в соответствии со 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ в пользу истца с ответчиков ФИО2 и ФИО3 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4608 рублей 00 копеек в долевом порядке по 2304 рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 393 (сто семьдесят тысяч триста девяносто три) рубля 18копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 608 рублей в долевом порядке по 2 304 рубля 00 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: (подпись) Л.В.Шевчик

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик