Решение по делу № 2-62/2016 ~ М-58/2016 от 12.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Жигалово 17 марта 2016 года

Жигаловский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Бакшеевой Т.А.,

при секретаре Лунёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2016 по иску публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Кокареву Павлу Сергеевичу, Кузнецову Степану Сергеевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту.

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Публичное акционерное общество « Сбербанк России» обратился в Жигаловский районный суд Иркутской области с иском к Кокареву П.С., Кузнецову С.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свой иск обосновал следующим: Кокарев Павел Сергеевич на основании кредитного договора № от <Дата>, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 62000 рублей сроком по <Дата> с уплатой 17,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» <Дата>).

Кредитное досье заемщика было утеряно в результате форс-мажорной ситуации, поэтому прикладывают типовую форму кредитного договора. Ответчиком фактически принято исполнение обязательств по кредитному договору, из выписки по лицевому счету видно, что заемщик первоначально погашал задолженность по кредитному договору, вносил платежи.

<Дата> было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от <Дата>. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Кузнецова Степана Сергеевича в соответствии с договором поручительства № года. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <Дата> размер полной задолженности по кредиту составил 65 841,01 рублей в т.ч.:

- 46 089,93 руб. - просроченный основной долг;

- 13 519,00 руб. - просроченные проценты;

- 3 254,03 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- 2 978,05 руб. - неустойка за просроченные проценты;

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, проценте неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать солидарно с Кокарева Павла Сергеевича, Кузнецова Степана Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 65 841,01 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 8 175,23 рублей.

    Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчики Кокарев П.С., Кузнецов С.С. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела были уведомлены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Согласно статьи 167 части 5 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 - 811 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в случае невозврата в срок суммы займа.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 322 Гражданского Кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено: <Дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Заимодавец) и Кокаревым Павлом Сергеевичем (Заемщик) был заключен кредитный договор на сумму в размере 62 000 рублей под 17,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В обеспечение данного кредита был заключен договор поручительства с Кузнецовым С.С.

Обязательства по предоставлению кредита Заимодавец выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на вклад заемщика №. В указанные банком сроки Заемщик Кокарев П.С. возврат кредита не производит, в связи, с чем возникла задолженность по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Кредитным договором № от <Дата>, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующей дополнительным офисом № Иркутского отделения № ОАО «Сбербанк России» С. и Кокаревым П.С. следует, что в соответствии п. 1 данного кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 62 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 17,50 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

- погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей п.4.1, кредитного договора.

- уплата процентов производится в порядке, установленном п.4.2 Кредитного договора.

     Согласно отчета о всех операциях по счету № за период с <Дата> по <Дата>, установлено, что <Дата> на указанный счет поступила сумма 62000 рублей, которая была снята со счета. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно графика платежей от <Дата> являющегося приложением № к кредитному договору № от <Дата> ответчик должен был осуществлять возврат полученного кредита и процентов до <Дата> в сумме 119,08руб. и 116,87 руб., далее равными частями в сумме 1948,76 руб., 23 числа каждого месяца.

Согласно Графика платежей от <Дата> оформленного в связи с реструктуризацией кредита ответчик должен был осуществлять возврат полученного кредита и процентов до <Дата> в сумме 68,50 руб. и 66,29 руб., далее равными частями в сумме 1690,77 руб., 23 числа каждого месяца.

Согласно представленному банком расчету задолженности, ответчик Кокарев П.С. ненадлежащим образом исполнял установленные кредитным договором № от <Дата> обязанности, в результате чего у него по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в сумме 65 841,01 руб., в т.ч. 46 089,93 руб. - просроченный основной долг; 13 519 руб. - просроченные проценты;

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Кокаревым П.С. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Кокарева П.С. задолженности, ответчиками, которым разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Из исследованного в судебном заседании договора поручительства № от <Дата> заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующей дополнительным офисом № Иркутского отделения № ОАО «Сбербанк России» С. и Кузнецовым С.С. следует, что Кузнецов С.С. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Кузнецовым С.С. всех его обязательств по кредитному договору № от <Дата> заключенному между Заемщиком и Кредитором.

Согласно условий данного договора при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком условий обязательства по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

По мнению суда, заключенный с Кузнецовым С.С. договор поручительства соответствует требованиям параграфа 5 «Поручительство» главы 23 ГК РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заемщик Кокарев П.С. свои обязательство перед кредитором Публичным акционерным обществом « Сбербанк России» по кредитному договору не выполняет, заемные средства и проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки не выплачивает, поэтому суд соглашается с исковыми требованиями истца о взыскании просроченного основного долга в размере 46 089,93 руб., просроченных процентов в размере 13 519 руб.

Кроме того, учитывая, что согласно договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по данному кредитному договору суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с Кузнецовым С.С. суммы задолженности по кредитному договору, в том числе и взыскании просроченного основного долга в размере 46 089,93 руб., просроченных процентов в размере 13 519 руб. обоснованы.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты, суд приходит к следующему.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленных истцом расчетов размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга равен 3 254,03 руб. размер неустойки за несвоевременное погашение процентов равен 2 978,05 руб.

Расчет размера данной неустойки ответчиком не оспорен.

Проверив данный расчет, суд, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам. Размер данной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора просит суд расторгнуть этот договор.

Одним из существенных условий кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком, является обязанность последнего возвратить полученную сумму займа в сроки и в размере, установленные кредитным договором.

Эту обязанность заемщик Кокарев П.С. существенно нарушил.

Банк <Дата> направлял Кокареву П.С. и Кузнецову С.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, на которое ответчики ответа не дали.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключенный между Банком и заемщиком кредитный договор подлежит расторжению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

     В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине.

Согласно платежного поручения № от <Дата> истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 175,23 руб.

В связи, с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Кокареву Павлу Сергеевичу, Кузнецову Степану Сергеевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <Дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кокаревым Павлом Сергеевичем.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Кокарева Павла Сергеевича, Кузнецова Степана Сергеевича задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 65 841, 01 рублей ( шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок один рубль 01 копейка) и расходы по оплате госпошлины в размере 8 175,23 рублей ( восемь тысяч сто семьдесят пять рублей 23 копейки).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения, с 17 марта 2016 г.

Судья : подпись Т.А. Бакшеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>