Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2020 ~ М-5414/2019 от 12.12.2019

№ 2-660/2020

64RS0047-01-2019-005778-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего
судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца Рудыкина Г.В. – Елисеева О.Г., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудыкина Г.В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, индивидуальному предпринимателю Дубовицкиму Е.Э., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Косырев М.П., Саратовский РОСП УФССП России по Саратовской области, о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Рудыкин Г.В. обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> на открытом аукционе № по реализации арестованного имущества по лоту № - ? доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, он, Рудыкин Г.В. был признан победителем. Покупная цена арестованного имущества по результатам аукциона составила 158 393 рубля 25 копеек, в которую был засчитан внесенный им ранее задаток в размере 78 412 рублей 50 копеек. <дата> на лицевой счет УФК по Саратовской области (ТУ Росимущества по Саратовской области) он оплатил сумму выкупной цены имущества в размере 79 980 рублей 75 копеек. Таким образом, полностью исполнив свои обязанности по оплате. В последующем <дата> между ним (Покупателем) и поверенным территориального управления Росимущества по Саратовской области Индивидуальным предпринимателем Дубовицким Е.Э. (Продавцом) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Продавец передал ему в собственности ? доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Также <дата> сторонами договора № был подписан Акт приема-передачи. <дата> он обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права долевой собственности в отношении приобретенного земельного участка, приложив все необходимые документы. Однако, ответом от <дата> государственная регистрация права долевой собственности была приостановлена. Причиной приостановления государственной регистрации права собственности стало то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, который также принадлежит должнику, чей земельный участок реализовывался на открытом аукционе №. На основании изложенного можно сделать обоснованный вывод о том, что сделка по отчуждению ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выраженная в договоре купли-продажи № от <дата> является ничтожной, так как она совершена с нарушением прямого запрета на отчуждение земельного участка без расположенного на нем жилого дома (ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ) и таким образом посягает на публичные интересы. Учитывая, что денежные средства по договору купли-продажи № были перечислены истцом на счет УФК по Саратовской области (ТУ Росимущества по Саратовской области), то Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области должно вернуть истцу оплаченные по договору денежные средства. На основании изложенного истец просит признать недействительными торги по продаже ? доли в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, проведенные индивидуальным предпринимателем Дубовицким Е.Э. <дата> на открытом аукционе №; применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи № от <дата>, взыскав с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу Рудыкина Г.В. оплаченные по договору денежные средства в размере 158 393 рубля 25 копеек.

Истец Рудыкин Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Елисеев О.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ИП Дубовицкий Е.Э. области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Косырев М.П., Саратовский РОСП УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> на открытом аукционе № по реализации арестованного имущества по лоту № - ? доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, победителем был признан Рудыкин Г.В., покупная цена арестованного имущества составила 158 393 рубля 25 копеек, в покупную цену засчитана сумма ранее внесенного задатка в размере 78 412 рублей 50 копеек (л.д. 11-15).

<дата> Рудыкин Г.В. оплатил выкупную цену имущества в размере 79 980 рублей 75 копеек (л.д. 16).

Таким образом, Рудыкин Г.В. выполнил обязательства по оплате выкупной стоимости арестованного имущества.

<дата> между поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в <адрес> ИП Дубовицкий Е.Э. и Рудыкиным Г.В. заключен договор купли-продажи ? доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17-20).

Актом приема-передачи от <дата> поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в <адрес> ИП Дубовицкий Е.Э. передал Рудыкину Г.В., а последний в свою очередь принял объект недвижимости- ? доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21).

<дата> Рудыкин Г.В. обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в пакетом документов для государственной регистрации права долевой собственности в отношении доли земельного участка (л.д. 22).

<дата> Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области приостановила государственную регистрацию права собственности, поскольку на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 23-24).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пп. 3 ч. 5 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Исходя из п. 1 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что результаты торгов по продаже ? доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, проведенных индивидуальным предпринимателем Дубовицким Е.Э. <дата> на открытом аукционе №, являются недействительными в силу ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Торги проведены с нарушением требований пп. 3 ч. 5 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик, проводя открытый аукцион № по реализации арестованного имущества по лоту № - ? доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, распорядился долей в праве на указанный земельный участок без учета находящегося на нем жилого дома.

В силу требований п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, исковые требования Рудыкина Г.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи № от <дата> и о взыскании с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу истца оплаченные по договору денежных средств в размере 158 393 рублей 25 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рудыкина Г.В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, индивидуальному предпринимателю Дубовицкиму Е.Э., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Косырев М.П., Саратовский РОСП УФССП России по Саратовской области, о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные индивидуальным предпринимателем Дубовицким Е.Э. <дата> на открытом аукционе № по реализации арестованного имущества по лоту № - ? доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи № от <дата>.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу Рудыкина Г.В. оплаченные по договору денежные средства в размере 158 393 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская