Решение по делу № 2-1241/2016 (2-11554/2015;) ~ М-10491/2015 от 03.12.2015

Дело №2-1241/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года              г. Уфа

        Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

        с участием представителя истца Валеева И.Р. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шематонова О. А. к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

установил:

Шематонов О.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителей по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Самигуллина Р.Р.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Самигуллиным Р.Р. Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Самигуллина Р.Р. застрахована в <данные изъяты>» (полис ССС №), Шематонова О.А. застрахована в <данные изъяты>» (полис ССС №), в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в <данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении.

<данные изъяты>» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховое возмещение не произвело.

    Не согласившись с отказом выплаты страхового возмещения, истцом был подан иск.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 27.08.2015 года исковые требования Шематонова О.А. к <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены.

Истец просит взыскать с <данные изъяты>» в свою пользу неустойку в размере 82 837,09 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 200,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал и просил в иске отказать.

    В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шематонова О.А. к <данные изъяты>» исковые требования о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия были удовлетворены.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Шематонова О.А. невыплаченную сумму материального ущерба в размере 54 859 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, штраф в размере 27 429 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 500 рублей 40 копеек.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 846 рублей.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что договорные отношения в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства возникли до изменения ФЗ «Об ОСАГО», суд при расчетах применяет положения закона действующего на момент заключения договора страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Истец предоставил необходимые документы в страховую компанию, <данные изъяты>» обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена, страховое возмещение не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком, однако страховая выплата не была произведена.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом сумма неустойки была определена следующим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решение суда вступило в законную силу), составляет 82 837,09 руб. = (54 859 руб. * 1% * 151 день просрочки).

Однако суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки по дату принятия решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 66 379,39 руб. (54 859 руб. * 1% * 121 день просрочки), указанную сумму суд находит обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности, суд находит не обоснованным, поскольку обязательства по договору страхования ответчиком не исполнялись, без каких либо уважительных причин, на протяжении 5 месяцев, кроме того ответчиком не представлено ни каких исключительных обстоятельств, позволявших применение ст.333 ГК Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что неустойка является санкцией и не входит в состав страхового возмещения, суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг курьера в размере 200,60 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца, подлежат расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 191,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шематонова О. А. к <данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Шематонова О. А. неустойку в размере 66 379,39 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 200,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего в общей сумме 71 579 (семьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей 99 копеек.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 191,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.    

Судья Давыдов Д.В.