Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2020 ~ М-222/2020 от 06.02.2020

                                                            УИД:68RS0003-01-2020-000373-95

                                                                                           №2-539/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года                                                                                г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при секретаре Катуниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Коновалова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Коноваловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указывает, что между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее - «Банк») и Коновалова И.В. (далее - «Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор (далее - «Кредитный договор») путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита , что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются; положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) от

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем, внесена соответствуют» запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Коноваловой И.В. в соответствии с приложением к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами руб.

Сумма задолженности по комиссии руб.;

Сумма задолженности по штрафным санкциям руб.

Истец просит взыскать с Коноваловой И.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере руб., за период с г. по . в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере руб.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, в своем заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коновалова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее - «Банк») и Коновалова И.В. (далее - «Должник») в простой письменной форме был заключен кредитный договор (далее - «Кредитный договор») путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита , что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил обязательства по возврату кредита.

Таким образом у ПАО «Росгосстрах Банк» возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) от

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствуют» запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Коноваловой И.В. в соответствии с приложением к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами руб.

Сумма задолженности по комиссии руб.;

Сумма задолженности по штрафным санкциям руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с по в размере руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженности по основному долгу в размере руб. за период с по , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Коновалова И.В. пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере руб., за период с г. по , а также расходы по оплате госпошлины в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                    С.В. Колимбет

т