Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2539/2016 ~ М-1963/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-2539/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград         18 июля 2016 год

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,                         

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Кузнецовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Кузнецовой <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

В обосновании исковых требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, в соответствии с данным договором истец (поставщик) обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, ответчик (потребитель) обязался оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области. Истец выполняет свои обязательства по договору в полном объеме, однако, оплата ответчиком за пользование электрической энергией производится несвоевременно. За период с января 2015 г. по март 2016 года задолженность ответчика составляет 80 730 руб. 04 коп. В связи с чем, просит суд взыскать с Кузнецовой <данные изъяты> в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность в размере 80 730 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2621 руб. 90 коп.

Истец представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кузнецова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно, п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения в размере 80 730 руб. 04 коп.

В связи с этим районный суд Советского районного суда г. Волгограда не может рассматривать данное исковое заявление, так как его рассмотрение относится к компетенции мирового судьи в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Кузнецовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и расходов по оплате государственной пошлины - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский райсуд г. Волгограда.

Судья                                     Т.В. Макарова