Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1886/2020 от 31.07.2020

УИД: 23RS0058-01-2019-001672-18

К делу № 2-1886/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 сентября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

при секретаре                                                     НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикнизовой Р.Э. к Чикнизовой А.Ю. и Чикнизову Ю.Г. о признании права собственности в порядке наследования и встречному исковому заявлению Чикнизовой А.Ю. к Чикнизовой Р.Э. об аннулировании свидетельства о праве собственности и признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Чикнизова Р.Э. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи к Чикнизовой А.Ю. и Чикнизову Ю.Г. о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования.

Чикнизова А.Ю. в ходе разрешения настоящего спора обратилась со встречным требованием к Чикнизовой Р.Э. об аннулировании свидетельства о праве собственности и признании права собственности на нежилые помещения.

    По данному делу было назначено и проведено два судебных заседания, однако истцы как по первоначальному иску, так и по встречному, будучи надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания, не явились, не ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Однако, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истцов по первоначальному и встречному требованию не представляется возможным.

      В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только ходатайствовать об отложении судебного заседания, но одновременно и представить доказательства в подтверждение причин своей неявки или уважительности причин.

    Истцы данных требований закона не выполнили, не представив в два судебных заседания надлежащих и бесспорных доказательств о невозможности явки в судебное заседание.

Рассмотрение дела по существу в отсутствие истцов невозможно, о чем указано выше в настоящем определении.

При таких обстоятельствах исковые заявления данных граждан должны быть оставлены без рассмотрения, против чего ответчик Чикнизов Ю.Г. и его представитель не возражают.

Вместе с тем, оставляя настоящие заявления без рассмотрения, суд разъясняет истцам, что при устранении указанных выше недостатков, они вправе вновь обратиться в суд с настоящими требованиями.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Чикнизовой Р.Э. к Чикнизовой А.Ю. и Чикнизову Ю.Г. о признании права собственности в порядке наследования и встречное исковое заявление Чикнизовой А.Ю. к Чикнизовой Р.Э. об аннулировании свидетельства о праве собственности и признании права собственности на нежилые помещения, – оставить без рассмотрения.

     Разъяснить истцам их право в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ на обращение в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Председательствующий                                                                              Дидик О.А.

     Определение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования определение не вступило в законную силу