Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3672/2017 ~ М-3134/2017 от 20.06.2017

В мотивированном виде решение изготовлено 07 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 – ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей третьего лица АО «Роскоммунэнерго» - ФИО9, ФИО13, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора <адрес> ФИО14,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, обратился в суд с вышеуказанным иском.

С учетом уточненных исковых требований указал, что родителями несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО2 и ФИО5. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств ФИО5 приобрела двухкомнатную квартиру общей площадью 41,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-44023/2016 ФИО5 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО11 Поскольку спорная квартира приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала, а при формировании конкурсной массы будет подлежать реализации, ФИО2, действуя в интересах детей, просит признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на 3/7 доли за каждым в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 – ФИО12 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель третьего лица АО «Роскоммунэнерго» - ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что спорная квартира является предметом залога по договору об ипотеке. Требования залогодержателя ПАО КБ «Восточный» признаны обоснованными как обеспеченные залогом на основании имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО5 Действующее законодательство предусматривает возможность оформления жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей и их детей лишь после снятия обременения с жилого помещения. Таким образом, право у ФИО5 и ее детей на оформление жилого помещения в долевую собственность не возникло, поскольку зарегистрированное в пользу ПАО КБ «Восточный» обременение в виде ипотеки со спорного имущества не снято, задолженность ответчика пред ФИО6 полностью не погашена.

Помощник прокурора <адрес> ФИО14 в судебном заседании по доводам иска не высказался, указав, на то, что прокуратура <адрес> третьим лицом по заявленным требованиям являться не может, а основания для дачи заключения по делу отсутствуют.

В судебное заседание истец ФИО15, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО5, финансовый управляющий ответчика ФИО5 – ФИО11, представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес>, представители третьих лиц ПАО «Восточный экспресс ФИО6», ГУ УПФ РФ в <адрес>, представитель Управления социальной политики по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Из письменного отзыва представителя ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО16 следует, что Управление не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку регистрирующий орган не является собственником и не претендует на спорное имущество, какие-либо имущественные споры между сторонами отсутствуют.

В уточненном письменном отзыве представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс ФИО6» - ФИО17 в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 (ранее Шабунина) А.В. и ООО «ФИО6» был заключен кредитный договор № ******-КД-14093-2008 на сумму 2000000 руб., сроком на 242 месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 41,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком, в том числе, явилась ипотека квартиры, возникающая в силу залога, удостоверенная закладной. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-44023/2016 ФИО5 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО КБ «Восточный» в размере 1417546 руб. 66 коп. – долг, 1161 руб. 15 коп. как обеспеченные залогом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредитором ФИО5 Сертификат на материнский капитал выдан ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343378 руб. 80 коп. и направлен ответчиком кредитной организации в целях частичного погашения основного долга и уплаты процентов. При этом ФИО5 было дано нотариальное обязательство, в соответствии с которым она в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения обязана оформить спорную квартиру в общую долевую собственность с супругом и детьми с определением размера долей по соглашению. Таким образом, только при окончании указанного срока, а не до его истечения, у несовершеннолетних детей может возникнуть право требования выполнения оформленного обязательства. Такое право у детей на момент рассмотрения заявленных требований не возникло в виду наличия в настоящее время задолженности по кредитному договору и, как следствие, сохранение обременения жилого помещения. Кроме того, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, каждый член семьи, состоящей из 4 человек, имеет право требования доли на сумму 85844 руб. 70 коп., при том, что стоимость одного квадратного метра спорной квартиры по данной сделке составляет 62500 руб. А потому, несовершеннолетние дети имеют право доли в общем недвижимом имуществе не более чем на 1,37 кв.м.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в <адрес> ФИО18 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, указав, что решением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Управление удовлетворило заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату обязательств – погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ № ******-КД-14093-2008.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры за счет кредитный средств ФИО19 приобрела в индивидуальную собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, оплата которой произведена частично за счет личных денежных средств в размере 600000 руб., частично – за счет кредитных денежных средств на сумму 2000000 руб., предоставленных ООО «ФИО6» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******-КД-14093-2008 на срок 242 месяца с уплатой процентов в размере 14,99% годовых (л.д. 16-24). Приобретенная квартира передана в залог ФИО6 в счет обеспечения обязательств по кредитному договору, права которого удостоверяются закладной (л.д. 25-29).

В настоящее время залогодержателем спорной квартиры по закладной является ПАО «Восточный экспресс ФИО6», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, материалами дела установлено, что ответчик ФИО5 и истец ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д. 11, 12).

В соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 343378 руб. 80 коп. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дано нотариальное обязательство оформить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, приобретенную с использованием ФИО7 кредита (займа) и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 14).

Из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписки по лицевому счету ФИО5 № ****** следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца № ******, открытый для погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ № ******-КД-14093-2008, поступили денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 343378 руб. 80 коп. для погашения задолженности по кредиту.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-44023/2016 удовлетворено заявление ОАО «Роскоммунэнерго» о признании должника несостоятельным (банкротом). ФИО21 (Шабунина) А.В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим должника назначен ФИО11 Требования ОАО «Роскоммунэнерго» в размере 869671 руб. 34 коп. включены в реестр требований кредиторов должника ФИО5 в составе третьей очереди (л.д. 31-32).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО КБ «Восточный» в размере 1417546 руб. 66 коп. – долг, 1161 руб. 15 коп., как обеспеченные залогом на основании договора № ******-КД-14093-2008 от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредитором ФИО5

Ссылаясь на то, что в результате реализации имущества должника ФИО5 будет реализована квартира по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, приобретенная по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты долга по которому были направлены средства материнского (семейного) капитала, истец ФИО20, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей, указывает на нарушение их имущественных прав на приобретение доли в спорной квартире.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в том числе, на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 2 Правил).

Согласно п.п. «ж» п.13 Правил, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ФИО7 кредита (займа).

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество (п. 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа истцу, действующему в интересах своих несовершеннолетних детей, в определении долей детей в праве собственности на спорную квартиру.

Между тем, суд не соглашается с доводами истца о необходимости определения долей за каждым из детей в размере 3/7 доли, поскольку доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (п. 13 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры общей площадью 41,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, корпус 1, кв. ДД.ММ.ГГГГ000 руб. Следовательно, стоимость 1 кв.м. по сделке составила 62500 руб. (2600000/41,6).

Размер материнского (семейного капитала), согласно государственного сертификата, составил 343378 руб. 80 коп. Таким образом, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, каждый из членов семьи, состоящей из 4 человек, имеет право требования доли на квартиру в рамках предоставленного материнского капитала на сумму 85844 руб. 70 коп. (343378 руб. 80 коп./4), а потому несовершеннолетние дети имеют право в общем недвижимом имуществе не более, чем на 1,37 кв.м. (85844 руб. 70 коп./62 500).

Оснований для удовлетворения заявленных требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не имеется, поскольку, как верно указано представителем указанного ответчика в письменном отзыве, регистрирующий орган не является собственником и не претендует на спорное имущество, какие-либо имущественные споры между сторонами отсутствуют.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 300 руб.

Так же с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из размера удовлетворенных имущественных требований в размере 4633 руб. 79 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3, ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1,37 ░░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ 1, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) № ******/░1:41.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4633 ░░░. 79 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░