Решение по делу № 2-424/2014 (2-4002/2013;) ~ м-3877/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-424/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. <адрес>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты>

в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

при секретаре Антоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома и по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО2 обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФИО5, ФИО3 и ФИО4 и просила признать за ней право собственности на жилое помещение, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения -<данные изъяты> кв.м., из нее жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., включающее в себя, согласно технического паспорта жилого помещения: <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что между ней <дата> и начальником ЖКО племзавода «<данные изъяты>», ФИО8, действующей на основании доверенности от <дата> был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли жилого <адрес>, который был удостоверен заместителем председателя <данные изъяты> сельского совета, ФИО9.

В настоящее время ответчики ФИО5, ФИО4 и ФИО3 являются собственниками частей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Ввиду того, что другими собственниками был произведен раздел домовладения, ФИО2 полагает, что за ней должно быть признано право собственности на оставшуюся часть, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 подано уточненное исковое заявление (л.д.45-53), в котором она просит произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес> между собственниками, выделив в ее собственность часть жилого дома, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв.м., в том числе, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из нее жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., включающую <данные изъяты>., служебные строения и сооружения: <данные изъяты>. В собственность ФИО5 просит выделить часть указанного жилого дома, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв.м., в том числе, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из нее жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., включающую <данные изъяты>, служебные строения и сооружения: <данные изъяты>. В собственность ФИО4 просит выделить служебные строения и сооружения: <данные изъяты>. В собственность ФИО3 просит выделить служебные строения и сооружения <данные изъяты>.

Ответчик ФИО5 также обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении за ней права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв.м., в том числе, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из нее жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., включающую <данные изъяты>, служебные строения и сооружения: <данные изъяты>.

Свои исковые требования ФИО5 мотивировала тем, что решением <данные изъяты> городского суда от <дата> за ней признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, но в действительности за ней должно быть признано право собственности на часть жилого дома по указанному адресу, поскольку при доме у нее имеются также и хозяйственные строения и сооружения.

Истец ФИО2 в судебном заседании свой иск поддержала, иск ФИО5 признала, поскольку действительно у ФИО5 при доме имеются служебные строения и сооружения, и квартира, принадлежащая ей фактически является частью спорного жилого дома.

Представитель истца по доверенности, ФИО10, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, и просила их удовлетворить в полном объеме, исковые требования ФИО5 также признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением, в котором указывает, что исковые требования о разделе спорного домовладения признает в полном объеме, что ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 п.п.2 и 3 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, свои исковые требования поддержала, поскольку считает, что спорный жилой дом необходимо разделить между собственниками.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением, в котором указывает, что иск о разделе спорного жилого дома признает, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 п.2 и 3 ГПК Рф, ему понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился о времени и месте слушания извещен надлежащим образом и дело рассмотрено в его отсутствие

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО2 и ФИО5 исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заноситься в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Суд считает необходимым принять признание иска, так как данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, материалам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Ч.2 вышеуказанной статьи предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО4 на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района от <дата> является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>, включающей <данные изъяты> (л.д.11), о чем ему <дата> выдано свидетельство о госрегистрации права (л.д.20).

Согласно копии свидетельства о госрегистрации права (л.д.21), ФИО5 на основании решения <данные изъяты> городского суда от <дата> года, копия которого также приобщена к делу, является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том же жилом доме, часть которого принадлежит ФИО4, по адресу: <адрес>.

ФИО3, как следует из копии свидетельства о госрегистрации права, по договору купли-продажи от <дата> приобрела в собственность помещение, входящее в часть спорного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО2 по договору о передаче в собственность граждан жилого помещения от <дата> приобрела бесплатно в собственность <данные изъяты> долю спорного жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, в настоящее время в спорном жилом доме имеется долевой сособственник, но другие долевые сособственники отсутствуют, поскольку у остальных собственников жилого дома в собственности находятся квартира, часть дома и помещение в части дома. Кроме того, собственность на служебные строения и сооружения у кого-либо из сособственников жилого дома отсутствует. Все это, а также наличие при доме служебных строений и сооружений, свидетельствует о том, что квартира ФИО5 в действительности является частью спорного жилого дома, а у ФИО2 в собственности может находиться только часть жилого дома, поскольку все остальные части этого жилого дома уже ранее были выделены в собственность остальных сособственников дома.

В настоящее время ГУП МО «<данные изъяты>» технические паспорта составлены отдельно на 4 части спорного жилого дома. Таким образом, по данным технического учета, спорный жилой дом также не учитывается в качестве единого домовладения, находящегося в собственности нескольких лиц. Копия технического паспорта на жилое помещение, которое истец просит выделить в ее собственность, находится на л.д.18-19), и, согласно данных технического паспорта, спорная часть жилого дома, которую в собственность просит выделить истец ФИО2, имеет площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв.м., в том числе, общую площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из нее жилую <данные изъяты> кв.м., подсобную <данные изъяты> кв.м., площад помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., включает <данные изъяты>. Часть жилого дома, которую просит выделить в ее собственность ФИО5, согласно копии технического паспорта, приобщенной к материалам дела, имеет площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв.м., в том числе, общую площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из нее жилую <данные изъяты> кв.м., подсобную <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м., включает <данные изъяты>. Как следует из копии технического паспорта на весь спорный жилой дом до его раздела (л.д.12-16), в спорном жилом доме также находятся служебные строения и сооружения, о разделе которых просит истец ФИО2 и ответчик ФИО5 Ответчиками признаны исковые требования, а истцом признаны исковые требования ФИО5 Таким образом, с предложенными вариантами раздела служебных строений и сооружений стороны согласны, никаких доводов и доказательств против этого не представили. Согласно технического паспорта, четыре части спорного жилого дома имеют отдельные входы, являются обособленными помещениями, отделенными капитальными перегородками, в связи с чем суд не находит оснований не принять признание исков по данному делу и считает возможным произвести раздел спорного домовладения по предложенному и признанному сторонами варианту.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО2 и ФИО5 подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░5, ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░5 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░:.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>